Wat moet een Instagram-make-upartiest doen als alle looks op zijn of haar ontdekkingsfeed een oogverblindend saaie carrousel zijn van dezelfde 'glamour'-lewks. Er wordt gezegd dat nietsdoende handen het gereedschap van de duivel zijn of iets dergelijks, maar eigenlijk - en helemaal niet bijbels - waar ik op doel is dat verveling vaak bullshit voortbrengt.
Dit kan gemakkelijk een ander stuk inhoud zijn dat een spuug op sociale media uitbraakt, en geloof me, het is een terugkerende strijd. Waarom? Omdat mensen het niet eens lijken te kunnen worden over wat culturele (of in dit geval raciale) toe-eigening in schoonheid is. Schoonheid en make-up zijn verbazingwekkende transformatieve creatieve verkooppunten, dat is waar. Maar zoals bij de meeste creatieve inspanningen, als je er een politiek statement mee kunt maken, kun je ook een schadelijk statement maken.
En dat is zo ongeveer wat hier aan de hand is, in dit sindsdien verwijderde Instagram-bericht van make-upartiest @paintdatface:
OK, kijkend naar dit bijschrift, lijkt deze kerel een goedbedoelende creatieve persoon die iets gewaagds, unieks wilde doen, transformatief, "anders". Hij was verveeld door de gefabriceerde aard van zijn berichten en wilde iets "authentiekers" doen (...wat? Je bent een visagist. Alles wat je doet is technisch vervaardigd).
Maar daarin ligt de verraderlijke aard van raciale toe-eigening - het wil nooit raciale toe-eigening zijn. Het herkent zichzelf niet eens wanneer het gebeurt, wat een belangrijke reden is waarom er altijd zo'n discussie is. In zijn verdediging tegen het verzet van zijn post zei hij dat "dit gaat over een vrouw die de cultuur van een andere erkent, omarmt en viert. vrouw," wat me vreemd lijkt omdat de vrouw in kwestie een model is en hij de maestro is van deze beelden, dus erkent ze eigenlijk iets? Niet echt. Ook, en hier is de kicker - als je een bepaalde cultuur wilt vieren met betrekking tot ras, waarom zou je dan geen model van dat ras en die cultuur gebruiken?
Reageren op verzet door het te reduceren tot rassenschandaal is een kenmerk van degenen die niet begrijpen WAAROM het verzet zich in de eerste plaats voordeed. Deze visagist had gemakkelijk een kleurmodel kunnen gebruiken om te pronken met zijn vaardigheden in 'vieren'. Maar in plaats daarvan komt het nu gewoon over als blackface. Een deel van de reden dat dit schadelijk en pijnlijk is, is omdat culturele en raciale uitwissing door de geschiedenis heen voornamelijk werd beoefend door de coöpterende kenmerken van de blanke meerderheid die ze beschouwden het als acceptabel exotisch en verwaarloosden het geheel van de mensen als geheel, waarbij ze in feite bepaalde mensen opsplitsten in wat ze maar wilden, terwijl ze verwierpen wat ze wilden. niet. Klinkt een beetje gestoord, toch?
Maar het is zeer. En het is goed bedoeld. Het is "vieren", niet bekritiseren, dus het krijgt een pass.
Behalve dat het niet zo is. Niet op mijn internet! Ook niet op het internet van deze mensen:
Twitter-inhoud
Bekijk op Twitter
Twitter-inhoud
Bekijk op Twitter
Twitter-inhoud
Bekijk op Twitter
Twitter-inhoud
Bekijk op Twitter
tl; dr: Is het ooit OK om de zwarte cultuur te vieren door een wit model in blackface te schilderen?
NEE.
Kom op, jongens:
- Demi Lovato reageert op beschuldigingen van culturele toe-eigening voor haar haar
- Chanel's $ 1.325 Boomerang trekt beschuldigingen van culturele toe-eigening
- Zazie Beetz en Dascha Polanco leggen uit hoe culturele toe-eigening oppervlakkig leidt tot mainstream acceptatie van diverse schoonheid