Temidden van al het laatste nieuws in de Verenigde Staten op een bepaald moment, heb je misschien een recente, grote gemist ontwikkeling in de manier waarop je make-up, huidverzorging, haarverzorging en meer worden gereguleerd: op 29 december 2022 wordt de Wet modernisering cosmeticaverordening (MoCRA) werd ondertekend in de wet.
De schoonheidsindustrie heeft twee maanden de tijd gehad om deze nieuwe wetgeving te verwerken — de eerste revisie van ingrediëntenregelgeving sinds vóór de Tweede Wereldoorlog - en er is optimisme dat het een goede zaak zou kunnen zijn consumenten. Maar er zijn ook enkele zeer grote vraagtekens: zullen de nieuwe wetten een buitensporige impact hebben op kleinere, nichemerken, terwijl de grotere doorgaan met business as usual? En nu er meer veiligheidstesten nodig zijn, wat kunnen we precies leren op de loer in onze lippenstiften? We spraken met insiders uit de industrie over wat zij denken dat MoCRA gaat betekenen voor onze favoriete shampoos, moisturizers en meer.
Ontmoet de experts:
- Perry Romanowski is cosmetisch chemicus in Chicago.
- Marisa Plescia is cosmetisch chemicus in St. Paul.
- Karin Ross is de uitvoerende vice-president van overheidszaken voor de Personal Care Products Council.
- Melanie Benes is vice-president van regeringszaken bij de Environmental Working Group.
- Senator Patty Murray (D) van de staat Washington
- Gember koning is cosmetisch chemicus in Parsippany, New Jersey.
1. De FDA kan nu gevaarlijke producten terugroepen. Ja, dat lees je goed. De FDA heeft niet eerder kunnen eisen dat een schoonheidsproduct dat is verontreinigd met iets gevaarlijks zoals asbest of lood, uit de schappen wordt gehaald. Dus als je merkt dat merken producten terugroepen - nadat ze bijvoorbeeld over verontreinigingen hebben gehoord - is dat allemaal geheel vrijwillig. Een paar recente voorbeelden van dat scenario: Zeker spray-on zonnebrandmiddelen En aerosol droge shampoos en leave-in-conditioners werden verwijderd nadat een onafhankelijk laboratorium ontdekte dat ze besmet waren met benzeen, een bekende kankerverwekkende stof, en een massamarkt body lotion en een high-end wasmiddel werden vrijwillig teruggeroepen vanwege potentieel schadelijk groei van bacteriën. "Meestal zijn terugroepacties te wijten aan microbiële besmetting die vrij gemakkelijk door het bedrijf zelf wordt opgemerkt, dus trekken ze het product terug", zegt cosmetisch chemicus Perry Romanowski.
Vóór MoCRA kon de FDA dat wel verzoek dat een bedrijf een product terugroept, maar dat bedrijf niet vereist om de terugroepactie uit te voeren. Ze zouden de FDA kunnen negeren – zoals in de overheidsinstantie die toezicht houdt op de schoonheidsindustrie – en hoe verknipt is dat? "De FDA heeft in het verleden gewoon niet de autoriteit gehad die nodig is om ervoor te zorgen dat cosmetische producten veilig zijn en deze nieuwe wet helpt dat op te lossen", zegt senator Patty Murray (D) van de staat Washington, die het voortouw nam bij het aannemen van de wet. Onder MoCRA, zegt Murray, kan de FDA "rapportage van veiligheidsproblemen vereisen en, cruciaal, terugroepacties forceren, zodat gevaarlijke producten mensen niet in gevaar brengen."
Met onmiddellijke ingang heeft de FDA genoeg spierkracht om terugroepacties te eisen. En dat zou in de toekomst meer van hen kunnen betekenen - onvrijwillige.
2. Je hoort misschien meer over enge ingrediënten. MoCRA gaat betekenen dat vaker wordt getest op verontreinigingen - zoals kwik, leiding, benzeen, En asbest — wordt tegen eind 2025 vereist door schoonheidsbedrijven. (Talkbevattende producten zullen een bijzonder strenge screening moeten ondergaan op mogelijke asbestverontreiniging.) Maar wij ziet misschien veel eerder nieuwe krantenkoppen over snode ingrediënten in schoonheidsproducten, misschien in de komende tijd maanden. Terwijl fabrikanten zeker niet worden gestimuleerd om tests uit te voeren die zeer lage sporen van kankerverwekkende stoffen kunnen oppikken - niveaus onder wat de FDA acht het "veilig" - Romanowski voorspelt dat onafhankelijke laboratoria gevoeligere tests zullen uitvoeren die die sporen kunnen detecteren bedragen. "Het maakt een goed verhaal", zegt hij. "Er zit een zekere kracht in het kunnen wijzen op dingen die geen probleem zijn, maar je kunt er zeker een probleem van maken als het publiek er genoeg bang voor wordt."
Even een back-up maken: zelfs potentieel gevaarlijke ingrediënten zoals benzeen en kwik kunnen op 'veilige niveaus' voorkomen, die door de FDA als niet-toxisch worden beschouwd, in de crèmes en make-up die u elke dag gebruikt. Vroeger was het zo dat testen niet geavanceerd genoeg was om deze ingrediënten eronder te vinden "veilige niveaus." Maar "instrumentatie van analytische chemie wordt steeds gevoeliger", zegt Romanowski. "Dus, terwijl je lood in lippenstift niet kon detecteren onder één deel per miljoen [voor], nou, als je het kunt [detecteren] bij één deel per biljoen, zul je overal lood in vinden."
Neem het voorbeeld van benzeen: het is mogelijk dat deze recente golf van terugroepacties werd aangespoord door ongekende vervuiling van spuitbussen. Dat is ook mogelijk benzeen zat al in sommige spuitbussen, het was er gewoon niet op niveaus die hoog genoeg waren om door de oude tests te worden gedetecteerd. Misschien waren er niet eerder benzeenherinneringen omdat "niemand naar benzeen controleerde", zegt Romanowski. "[Toen] controleerde een onafhankelijk bedrijf op benzeen omdat ze het [nu] op zeer lage niveaus kunnen detecteren... [en dat is] de reden dat er zoveel terugroepacties waren."
Romanowski denkt dat al dit testen kan leiden tot nog meer wetgeving in de schoonheidsindustrie. Waarop veel mensen zouden zeggen: "Geweldig! We hebben meer verboden ingrediënten nodig in de VS!" De veiligheidsnormen voor ingrediënten in dit land worden vaak bekritiseerd voor het achterblijven bij de EU, die meer dan duizend ingrediënten uit consumptiegoederen heeft verbannen dan wij hebben. Het is iets waar veel "schone" schoonheidsmerken je graag over vertellen, hoewel het ook vermeldenswaard is dat de logica achter dit argument heeft zijn eigen critici: "De meer dan 1.400 verboden ingrediënten in Europa komen grotendeels niet voor in Amerikaanse cosmetica. Waarom? De lijst bevat medicijnen, vliegtuigbrandstof en een overvloed aan ingrediënten die illegaal in huidverzorgingsproducten mogen worden gebruikt [zoals receptsterkte] tretinoïne, "Charlotte Palermino, ook bekend als de internetmythenbreker op het gebied van huidverzorging, onlangs Geplaatst op Instagram. "Het is misleidend om dit te gebruiken als je 'gotcha'-moment." Romanowski is het eens met het sentiment en beweert ook dat "als je een onderzoek doet naar schoonheidsproducten in Europa en vergelijk vergelijkbare producten in de Verenigde Staten, je zult zelden een chemische stof vinden die dat niet doet overlappen. De waarheid is dat grote bedrijven hoe dan ook de EU-regels volgen, dus de overgrote meerderheid van de producten die mensen gebruiken, volgt die regels."
3. Kleinere schoonheidsmerken zouden het moeilijk kunnen krijgen. Vroeger vereiste het lanceren van een schoonheidsmerk behoorlijk grote schaal - je moest bijvoorbeeld genoeg serums produceren om Sephora tevreden te stellen. Toen kwam het internet en het concept van DTC of direct-to-consumer selling. Door uw producten online te kunnen verkopen, werd de toetredingsdrempel verlaagd. Maar onder MoCRA zal die barrière weer omhoog kruipen. Voor of tegen 2025 zullen "cosmetische bedrijven onderworpen zijn aan faciliteitsregistratie, goede productie praktijken, goede administratie en rapportage van ernstige ongewenste voorvallen en onderbouwing van de veiligheid, " zegt Marisa Plescia, een cosmetisch chemicus in St. Paul. Met andere woorden, veel van de dingen die Big Beauty al doet, zullen van de Little Guys worden verlangd voordat ze ook kunnen beginnen met verkopen.
En dat vraagt om meer geld. "[Misschien] moet je vooraf ongeveer $ 10.000 neerleggen en, eerlijk gezegd, de meeste mensen die de volgende Burt's Bees willen beginnen, hebben dat geld niet", zegt Romanowski. "Ik word vaak benaderd door ondernemers die zeggen: 'Ik heb een geweldig idee, ik heb geen geld om het te doen, maar misschien kun je gewoon aan de specificaties werken.'"
Dat wil niet zeggen dat MoCRA's GMP-vereisten (Good Manufacturing Practice) een slechte zaak zijn. Homespun-merken "kweken misschien iets in hun tuin, mengen het in hun blender en stoppen het in hun producten", zegt Romanowski. "Dus ze hebben geen goede specificaties en grondstoffencontroles. [Deze vereisen] is uiteindelijk veiliger voor de consument."
Maar het is mogelijk dat dat honing-en-geitenmelkserum dat je van een lokale boerderij hebt gekocht, gespaard blijft. De FDA heeft drie jaar de tijd om dit deel uit te werken. Bestaande bedrijven die minder dan een miljoen dollar per jaar verdienen, kunnen bepaalde vrijstellingen krijgen.
4. Ingrediënten die de huid kunnen irriteren, kunnen niet meer incognito gaan. Deze is vrij eenvoudig: u zult allergenen op ingrediëntenlijsten zien verschijnen. In ander nieuws, ja, sommige van de meest voorkomende irriterende stoffen in schoonheidsproducten worden momenteel niet vermeld op ingrediëntenlijsten. Dat komt omdat het allergenen zijn die in geuren voorkomen - zoals in de dingen die allerlei schoonheidsproducten maken, niet alleen parfums, ruiken zo lekker (of gewoon niet zo slecht). Omdat geuren eigen zijn, hun ingrediënten hoefde niet eerder bekend te worden gemaakt en irriterende stoffen werden vaak verborgen onder de overkoepelende term 'geur'. Maar nu moeten bedrijven ze op naam controleren. De grootste overtreders zijn limoneen, linalol en citral. Het is "consumenten meer toegang geven tot informatie van fabrikanten", zegt Karin Ross, de uitvoerende vice-president van Government Affairs voor de Personal Care Products Council (de brancheorganisatie voor cosmetica in de VS die samenwerkte met wetgevers om deze wet aangenomen te krijgen). "Consumenten kunnen weloverwogen keuzes maken over de beste producten voor zichzelf en hun gezin. Iedereen verdient het recht om te weten wat er in hun producten zit." Het vermelden van deze ingrediënten "is al gedaan in de EU, aangezien geurallergenen de belangrijkste bron van irritatie zijn voor consumenten", voegt cosmetic toe scheikundige Gember koning.
5. Dus wat is precies de tijdlijn voor al deze veranderingen? Veel van MoCRA's veranderingen zouden binnen drie jaar moeten plaatsvinden en de chemici die we spraken, verwachten dat geurallergenen op ingrediëntenlijsten zullen verschijnen die dichter bij twee komen. Maar de FDA heeft de tijdlijnen niet altijd bijgehouden - er treden vertragingen op, zoals toen de FDA een deadline van november 2019 miste voor het evalueren van een achterstand van ingrediënten voor zonnebrandcrème onder de Innovatiewet Zonnebrandcrème (ondertekend door president Obama in november 2014). "De FDA ontwikkelt een implementatieplan om alle nieuwe bepalingen in MoCRA aan te pakken en zal deze informatie delen wanneer deze beschikbaar is", vertelde een vertegenwoordiger van het agentschap Verleiden in een verklaring. Er is reden om aan te nemen dat dit eerder vroeger dan later zou kunnen zijn: MoCRA wijst financiering toe aan de FDA (acht cijfers per jaar voor de komende drie jaar) om hen te helpen de nieuwe veranderingen door te voeren. Plus, "de grote bedrijven doen al veel van dit soort dingen en PCPC [de Personal Care Products Council, een schoonheid lobby van de industrie] is aan boord, dus de FDA zal geen druk van hen of van grote bedrijven krijgen om het uit te stellen, "zegt Romanowski. "De enige druk die ze echt zouden krijgen, is [van] de indie beauty-mensen, die snel zullen beseffen dat dit lastig kan zijn, maar ze hebben waarschijnlijk niet het soort invloed om het uit te stellen."
Het is niet alleen Big Beauty die aan boord is met MoCRA. De Milieu werkgroep (EWG), een waakhond zonder winstoogmerk die bekend staat om het aan de kaak stellen van de potentieel schadelijke praktijken van de schoonheidsindustrie, is ook positief over waar de wetgeving terecht is gekomen. "Deze hervormingen waren dringend nodig en hadden al lang op zich laten wachten. Cosmetica was te lang een van de minst gereguleerde consumentenproductcategorieën", zegt Melanie Benes, vice-president van regeringszaken bij de Environmental Working Group. Volgens haar zijn enkele van de hoogtepunten van MoCRA dat "bedrijven verplicht zullen worden om producten voor persoonlijke verzorging te testen gemaakt met talk voor asbest met behulp van de modernste methoden... en cosmeticabedrijven zullen zich moeten registreren bij de FDA."
Het is veel om te verteren, en je kunt er zeker van zijn dat er nog veel meer zal zijn om ons hoofd omheen te wikkelen terwijl we blijven kijken hoe MoCRA - en zeer waarschijnlijk meer terugroepacties van schoonheidsproducten - zich afspelen.