Серед усіх останніх новин у Сполучених Штатах у будь-який момент ви могли пропустити нещодавню головну подію розвиток способу регулювання макіяжу, догляду за шкірою, волоссям тощо: 29 грудня 2022 року Модернізація Закону про регулювання косметики (MoCRA) було підписано закон.
У індустрії краси було два місяці, щоб опрацювати це нове законодавство — перший капітальний перегляд правила щодо інгредієнтів ще до Другої світової війни — і є оптимізм, що це може стати чудовою справою споживачів. Але є також кілька дуже серйозних знаків запитання: чи матимуть нові закони величезний вплив на менші, нішеві бренди, у той час як більші продовжуватимуть працювати як завжди? І що саме ми можемо дізнатися, оскільки потрібні додаткові тести на безпеку ховається в наших помадах? Ми поговорили з інсайдерами галузі про те, що, на їхню думку, означатиме MoCRA для наших улюблених шампунів, зволожуючих кремів тощо.
Зустрічайте експертів:
- Перрі Романовскі є хіміком-косметиком у Чикаго.
- Маріса Плесія є хіміком-косметиком у Сент-Полі.
- Карін Росс є виконавчим віце-президентом Ради з питань особистої гігієни.
- Мелані Бенеш є віце-президентом робочої групи з питань навколишнього середовища з урядових питань.
- Сенатор Петті Мюррей (D) штату Вашингтон
- Імбирний король є хіміком-косметиком у Парсіппані, Нью-Джерсі.
1. FDA тепер може відкликати небезпечні продукти. Так, ви правильно прочитали. FDA раніше не могло вимагати, щоб косметичний продукт, забруднений чимось небезпечним, таким як азбест або свинець, був знятий з полиць. Тож коли ви бачите, що бренди відкликають продукти — наприклад, дізнавшись про забруднюючі речовини — це абсолютно добровільно. Кілька останніх прикладів цього сценарію: певний сонцезахисні засоби у вигляді спрею і аерозольні сухі шампуні і незмивні кондиціонери були припинені після того, як незалежна лабораторія виявила, що вони забруднені бензолом, відомим канцерогеном, і масовим ринком лосьйон для тіла і високого класу пральний порошок були добровільно відкликані через потенційну шкідливість зростання бактерій. «Найчастіше відкликання відбувається через мікробне забруднення, яке досить легко помічає сама компанія, тому вони відкликають продукт», — каже хімік-косметик. Перрі Романовскі.
До MoCRA це могло зробити FDA запит що компанія відкликала продукт, але ця компанія не відкликала вимагається оформити відкликання. Вони могли ігнорувати FDA — наприклад, державне агентство, яке наглядає за індустрією краси — і наскільки це зіпсовано? «У минулому FDA просто не мало повноважень, необхідних для забезпечення безпеки косметичних продуктів, і цей новий закон допомагає це виправити», — каже сенатор. Петті Мюррей (D) штату Вашингтон, який очолював ухвалення закону. Відповідно до MoCRA, каже Мюррей, FDA «може вимагати повідомляти про проблеми з безпекою та, що важливо, примусово відкликати, щоб небезпечні продукти не наражали людей на небезпеку».
Відразу ж FDA має достатньо сил, щоб вимагати відкликання. І це може означати, що в майбутньому їх буде більше — мимовільних.
2. Можливо, ви більше чуєте про страшні інгредієнти. MoCRA означатиме більш часте тестування на забруднювачі, наприклад ртуть, вести, бензол, і азбест — вимагатимуть косметичні компанії до кінця 2025 року. (Продукція, що містить тальк, повинна буде пройти особливо сувору перевірку на потенційне забруднення азбестом.) Але ми може побачити нові заголовки про мерзенні інгредієнти в косметичних продуктах набагато раніше, можливо, найближчим часом місяців. Хоча виробники, звичайно, не стимулюються проводити тести, які можуть виявити дуже низькі сліди канцерогенів — рівні, нижчі від FDA вважає «безпечним» — Романовскі передбачає, що незалежні лабораторії будуть проводити більш чутливі тести, які зможуть виявити ці сліди суми. «Це гарна історія», — каже він. «Можливість вказувати на те, що не є проблемою, має певну силу, але ви, безперечно, можете зробити це проблемою, якщо громадськість буде цим достатньо налякана».
Зробіть резервну копію на секунду: навіть потенційно небезпечні інгредієнти, такі як бензол і ртуть, можуть існувати на «безпечних рівнях», які FDA вважає нетоксичними, у кремах і косметиці, якими ви користуєтеся щодня. Раніше було так, що тестування не було достатньо просунутим, щоб знайти ці інгредієнти нижче цих «безпечні рівні». Але «прилади аналітичної хімії продовжують ставати все більш чутливими», — каже Романовського. «Тож якщо ви не могли виявити свинець у губній помаді нижче однієї частки на мільйон [раніше], добре, коли ви зможете [виявити її] в одній частині на трильйон, ви знайдете свинець у всьому».
Візьмемо приклад бензолу: можливо, ця нещодавня хвиля відкликань була викликана безпрецедентним забрудненням аерозольних розпилювачів. Також можливо, що бензол вже був у деяких аерозольних розпилювачах, просто його там не було на достатньо високих рівнях, щоб його можна було виявити за допомогою старих тестів. Можливо, раніше не було відкликань бензолу, тому що «ніхто не перевіряв наявність бензолу», — каже Романовський. «[Тоді] незалежна компанія перевірила наявність бензолу, тому що [тепер] вони можуть виявити його на дуже низьких рівнях… [і це] причина, чому було так багато відкликань».
Романовскі вважає, що всі ці випробування можуть стимулювати ще більше законодавства в галузі краси. На що багато хто може сказати: «Чудово! Нам потрібно більше заборонених інгредієнтів у США!» Стандарти безпеки інгредієнтів у цій країні часто критикують за відставання від ЄС, який заборонив більше тисячі інгредієнтів споживчих товарів, ніж ми мати. Багато «чистих» косметичних брендів із задоволенням розповідають про це вам, хоча варто також згадати, що логіка за цим аргументом є свої критики: «Понад 1400 заборонених інгредієнтів у Європі переважно не зустрічаються в американських косметичні засоби. чому Список включає ліки, авіаційне паливо та безліч інгредієнтів, які заборонено використовувати в догляді за шкірою [наприклад prescription-strength] tretinoin", нещодавно Шарлотта Палерміно, також руйнівниця міфів про догляд за шкірою в Інтернеті розміщено в Instagram. «Використовувати це як свій момент «зрозумів» вводить в оману». Романовський погоджується з цим настроєм і також стверджує, що «якщо ви проведете опитування косметичних засобів у Європі та порівняння подібних продуктів у Сполучених Штатах, ви рідко знайдете хімікат, який не перекриття. Правда в тому, що великі компанії все одно дотримуються правил ЄС, тому переважна більшість продуктів, якими користуються люди, дотримується цих правил».
3. Меншим косметичним брендам може бути важко. Раніше вважалося, що запуск бренду краси вимагав досить масштабних заходів — потрібно було виробляти достатньо сироваток, щоб, наприклад, задовольнити Sephora. Потім з’явився Інтернет і концепція DTC або прямих продажів споживачам. Можливість продавати свою продукцію онлайн знизила бар’єр для входу. Але за MoCRA цей бар’єр знову поповзе. До 2025 року або до 2025 року «косметичні компанії підлягатимуть реєстрації об’єктів, належного виробництва практика, належне ведення записів і звітність про серйозні несприятливі події, а також обґрунтування безпеки", каже Маріса Плесія, хімік-косметик у Сент-Полі. Іншими словами, багато речей, які вже робить Велика Красуня, знадобляться Маленьким Хлопцям, перш ніж вони також зможуть продавати.
І це вимагатиме більше грошей. «[Можливо] вам доведеться викласти близько 10 000 доларів наперед, і, чесно кажучи, більшість людей, які хочуть заснувати наступну Burt's Bees, не мають таких грошей», — каже Романовський. «До мене часто звертаються підприємців які кажуть: «У мене є чудова ідея, у мене немає грошей, щоб її реалізувати, але, можливо, ви могли б просто попрацювати над специфікацією».
Це не означає, що вимоги GMP (належної виробничої практики) MoCRA є поганою річчю. Бренди домашнього виробництва «можуть вирощувати щось у своєму саду, змішувати це в блендері та додавати у свої продукти», — каже Романовскі. «Отже, вони не мають належних специфікацій і контролю над сировиною. Зрештою [вимагати їх] безпечніше для споживачів».
Але цілком можливо, що сироватка з медом і козячим молоком, яку ви купували на місцевій фермі, буде збережена. FDA має три роки, щоб конкретизувати цю частину. Існуючі компанії, які заробляють менше мільйона доларів на рік, можуть отримати певні винятки.
4. Інгредієнти, які можуть дратувати шкіру, більше не залишаться інкогніто. Це досить просто: ви побачите алергени, розкриті в списках інгредієнтів. Інші новини, так, деякі з найпоширеніші подразники у косметичних продуктах наразі не розкриваються в списках інгредієнтів. Це тому, що вони є алергенами, які містяться в ароматах — наприклад, речовині, завдяки якій усі види косметичних засобів, а не лише духів, пахнуть так добре (або просто не так погано). Оскільки аромати запатентовані, їх інгредієнти раніше не потрібно було розголошувати, а подразники часто ховалися під загальним терміном «аромат». Але тепер компанії повинні будуть перевіряти їх імена. Найбільшими порушниками є лімонен, ліналол і цитраль. Це «надає споживачам більше доступу до інформації від виробників», каже Карін Росс, виконавчий віце-президент із питань уряду Ради з питань особистої гігієни (торговельна асоціація косметики в США, яка працювала з законодавцями, щоб забезпечити ухвалення цього закону). «Споживачі можуть зробити усвідомлений вибір щодо найкращих продуктів для себе та своїх сімей. Кожен заслуговує на право знати, що міститься в його продуктах". Перерахувати ці інгредієнти "вже зроблено в ЄС, оскільки алергени ароматизаторів є основним джерелом роздратування для споживачів», – додає косметик. хімік Імбирний король.
5. Отже, який саме графік для всіх цих змін? Багато змін у MoCRA мають відбутися протягом трьох років, і хіміки, з якими ми спілкувалися, очікують, що алергени ароматів з’являться в списках інгредієнтів ближче до двох. Але FDA не завжди дотримується термінів — трапляються затримки, наприклад, коли FDA пропустило крайній термін у листопаді 2019 року для оцінки відставання інгредієнтів сонцезахисного крему відповідно до Закон про інновації сонцезахисного крему (підписано президентом Обамою в листопаді 2014 року). «FDA розробляє план впровадження для врахування всіх нових положень MoCRA і поділиться цією інформацією, коли вона буде доступна», — сказав представник агентства. Алюр у заяві. Є підстави вважати, що це може статися раніше, ніж пізніше: MoCRA виділяє фінансування FDA (восім цифр на рік протягом наступних трьох років), щоб допомогти їм втілити нові зміни в життя. Крім того, «великі компанії вже роблять багато цього, а PCPC [Рада з питань особистої гігієни, красуня галузеве лобі] підтримується, тому FDA не збирається отримувати тиск з боку них або великих компаній, щоб відкласти це", - каже Романовського. «Єдиний тиск, який вони справді зазнають, — це [з боку] інді-людей краси, які незабаром зрозуміють, що це може бути їм неприємно, але вони, ймовірно, не мають такого впливу, щоб відкладати це».
Не тільки Big Beauty співпрацює з MoCRA. The Екологічна робоча група (EWG), некомерційна сторожова організація, відома тим, що закликає до потенційно шкідливих практик індустрії краси, також позитивно оцінює те, до чого прийшов закон. «Ці реформи були вкрай необхідні і давно назріли. Занадто багато років косметика була однією з найменш регульованих категорій споживчих товарів», — каже Мелані Бенеш, віце-президент робочої групи з питань навколишнього середовища з урядових питань. На її думку, деякі основні моменти MoCRA полягають у тому, що «компанії будуть зобов’язані тестувати засоби особистої гігієни зроблено з тальком для азбесту за допомогою найсучасніших методів... і косметичні компанії повинні будуть зареєструватися в FDA".
Це дуже багато для перетравлення, і ви можете посперечатися, що буде набагато більше, про що ми можемо подумати, поки ми продовжуємо спостерігати за тим, як MoCRA — і, цілком імовірно, більше відкликаних косметичних продуктів — грають.