HBOMax Ni tako lepo docuseries se ne izogiba svojemu sporočilu: Lepotna industrija ima »temno pod trebuhom«. Predstavlja primer, ki nekatere kemikalije skrivanje v kremah, parfumih, izdelkih za nego las in lakih za nohte je lahko povezano z vrsto resnih zdravstvenih težav, vključno z reproduktivnimi in dihalnimi težavami. motenj, svoje trditve podkrepi s prepričljivimi prvoosebnimi pripovedmi in intervjuji z znanstveniki, kot so raziskovalci zdravja okolja, geologi in epidemiologi. V ključni umetnosti razstave so lepotni izdelki pokriti s simboli nevarnosti, kot so lobanja in prekrižane kosti, neonsko-zelena prevleka in mikroskopske fotografije nečesa, kar je videti kot plesen.
To je ogromen in niansiran pogovor. Not So Pretty se tega loti v štirih 30-minutnih epizodah, od katerih je vsaka posvečena različni kategoriji lepote (lasje, nohti, ličila, koža), tako da ponudi zanimive zgodbe ljudi skupaj z komentar virov, predstavljenih kot strokovnjaki v prej omenjenih kategorijah, ki namigujejo, da so nekateri kozmetični izdelki vzrok za bolezni, ki se skrivajo za predmeti, ki so predstavljeno. (Nekateri viri, vključeni v film
imajo dvignjene obrvi. Če uporabim nepovezan primer: kardiolog s certifikatom odbora je zagotovo strokovnjak za zdravje srca, vendar to ni pomeni, da bi morali biti vaš glavni vir nasvetov o zdravljenju kožnega raka.) Priročne teme, kot je, ali obstaja ali ne so endokrini motilci (sestavine, ki sprožijo hormonske spremembe) pri negi kože in ali smukec v ličilih, ki je povezana z mezoteliomom (rakom, ki ga povzroča izpostavljenost azbestu), so raziskane tudi v seriji.Dokumentarec prav tako poudarja tveganje, ki ga povzroča uporaba sredstev za sproščanje las, predvsem pri temnopoltih ženskah. »Čiščenje lepotne industrije je več kot le pridobivanje varnejših izdelkov na policah,« pravi Ladan Khandel, ki ima magisterij iz javnega zdravja v znanosti o okolju in industrijski higieni ter je predstavljen v dokumentarni filmi. "Obstajajo globoko zakoreninjena kulturna vprašanja, ki jih moramo raziskati o tem, kako družba ceni tradicionalne evropske standarde lepote nesorazmerno postavljajo temnopolte ljudi v slabši položaj in v večje tveganje uporabe strupenih izdelkov za doseganje želenega izgleda.”
Na TikToku so postali viralni videoposnetki ljudi, ki gledajo serijo in nato odvržejo ličila. Številni kozmetični kemiki in formulatorji izdelkov so uporabili tudi poddaje, Instagram in Tiktok, da bi nekaterim dodali jasnost napačne predstave, za katere so mislili, da jih je ohranila oddaja, ali razkrivajo dodatne pomembne informacije, ki jih je pustil dokumentarec ven. »Vsaka študija ni tako dobra kot naslednja in [rezultati študije] so ponavadi niansirani,« pojasnjuje Jen Novakovič, znanstveni komunikator in kozmetični kemik iz Ontaria. "Zato znanstveniki kritično ocenijo vse informacije."
Morda ste gledali oddajo in se sprašujete, ali morate zavreči vsa ličila in vlažilne kreme. Ali pa ste slišali, da bo Johnson & Johnson, podjetje, predstavljeno v seriji, uradno prenehajte prodajati otroški puder na osnovi smukca leta 2023 in namesto tega pripravite s koruznim škrobom. (Podjetje od leta 2020 ni prodajalo otroškega pudra na osnovi smukca v ZDA in Kanadi; podjetje prav tako stoji za tem, da so njegovi izdelki varni za uporabo.) Preden korenito preobrazite svojo rutino, Privlačnost se obrnil na tri strokovnjake – reproduktivnega endokrinologa, kozmetičnega kemika ter dermatologa in psihologa – da bi dobil njihove misli o tem, kaj bi morali odnesti iz serije in katere informacije niso tako črno-bele (ali rožnato-zelene), kot so morda zdi se.
"Naivno bi bilo reči, da kemikalije ne vplivajo na našo splošno zdravstveno sliko."
Dr. Lucky Sekhonje reproduktivni endokrinolog in specialist za neplodnost pri RMA (Reproductive Medicine Associates) v New Yorku. Je asistentka kliničnega profesorja na Medicinski fakulteti Icahn na Mount Sinai.
»Gledal sem serijo v enem sedenju in si rekel, 'O moj bog.' Osebno nisem mislil, da gre za netenje strahu. Endokrini motilci obstajajo. To dejstvo v medicini izkoriščamo za zdravljenje različnih težav. Toda potem so bile tu zgodbe o osebnih interesih - vemo, da ne morete dokazati vzročne zveze [iz tega], čeprav bi laik morda mislil, da lahko.
Nekatere asociacije so bolj obsojajoče kot druge. The Primer Johnson & Johnson je bil res prepričljiv in tega ni mogoče zares razložiti. [Opomba urednika: The podjetje soočeno s tožbami leta 2018 z obtožbo, da je njen otroški puder onesnažen z azbestom povzročila raka in drugih bolezni.] Vsakdo, ki to gleda in si, tako kot jaz, reče: 'No, starši so me med odraščanjem zalivali s smukcem ...' Toliko ljudi je imelo tisto izkušnjo, ko so uporabljali otroški puder Johnson & Johnson, vendar ne boste videli, da bi se te pojavile pri vsakem posamezniku, ki ga je kdaj uporabljal težave. Bilo bi poučno, če bi to točko res poudarili. Ni samo vaša izpostavljenost okolju tista, ki določa, ali se vam razvije bolezen ali ne.
Obstaja razlog, zakaj oseba, ki vse življenje uporablja smukec, nima težav v primerjavi z drugo osebo, ki jo uporablja, ker obstaja tudi ta genetska predispozicija. Včasih je okolje sprožilec, ki sproži ta problem. To je edina stvar, za katero bi rekel, da je ključ do vsega tega - to je točka, o kateri se ne razpravlja.
Bil je primer majhne deklice, ki uporablja [Claire] ličila [za katera je bilo ugotovljeno, da vsebujejo azbest]. Mislim, da je njihova poanta bila, da so vse to stvari, ki jih prostovoljno uporabljamo - in to je dobra poanta: veliko izpostavljenosti kemikalijam je nepotrebnih. Mislite, da ga kupujete nekje, kjer je preverjeno in varno. Otroku ni treba kupiti kompleta ličil.
Sem proti nepotrebnemu izpostavljanju. Na uporabo dišav gledam kot na nepotrebno izpostavljanje. Ne glede na kozmetiko in stvari, ki jih običajno uporabljam, se poskušam izogibati dišavam, ker je zame to lahkomiselna izpostavljenost [ftalatom, ki so lahko endokrini motilci].
Mislil sem, da gre v oddaji za izobraževanje in ozaveščanje ter za to, da ljudje dobro razmislijo o stvareh, ki jih zaužijejo in nanesejo na svoje telo. Obstaja težnja, da vsi rečejo, no, če je prišel na prodajne police, ga je treba preveriti in domnevati, da je varen. In mislim, da včasih ljudje to precenjujejo. Svojim pacientom pravim, naj se poskušajo izogibati BPA, ftalatom in dišavam.
Ni izven realnosti ali možnosti, da so kemikalije, kot so te, po strukturi dovolj podobne hormonom, kot sta estrogen in progesteron, da se lahko vežejo na iste receptorje. Lahko pride do šibke vezave, ki bi sčasoma zagotovo lahko vplivala na splošno zdravje nekoga.
Ni noro misliti, da bi izpostavljenost v prvem trimesečju lahko vplivala na razvijajoči se plod – to je tako pomemben čas v razvoju, vsi organi se oblikujejo. Po dejstvu je res težko ločiti: kaj je prispevalo k izidu bolezni v poznejšem odraslem življenju te osebe?
tam je medgeneracijski podatki pokazati izpostavljenost BPA in ftalatom v maternici lahko poveča tveganje za vedenjske težave in različne ginekološke motnje, npr. endometrioza in PCOS [sindrom policističnih jajčnikov], pri katerem žensko telo nima ustrezne signalne zanke, ki bi redno vplivala na ovulacijo. Ne temelji samo na teoriji, temveč na dejanskih kliničnih študijah, ki jih imamo.
Komajda smo opraskali površje, a brez vzbujanja strahu in povzročanja pretirane tesnobe je koristno imeti tovrstne pogovore, saj bi sicer lahko bili vsi brezglavi uživanje in uporaba kemikalij ter povečevanje kemične obremenitve brez razloga, zlasti v času, ko sta lahko vaše telo in plod, ki ga nosite, zelo ranljiva za te učinki.
Gledam [serijo] z lečo strokovnjaka, ki lahko nanjo zavzame uravnotežen pogled. Ne bom sedel tukaj in mislil, da si bom šel jutri uredit nohte in imel grozno izpostavljenost ter zbolel. Toda [smiselno je, da] so se osredotočili na ljudi, ki so kronično dolgotrajno izpostavljeni, delavce.
Uporabljati moramo različne standarde za ženske, ki so noseče in ne-noseče, ali ženske, ki poskušajo zanositi, in ženske, ki ne poskušajo zanositi. To je povsem razumno za ženske v rodni dobi in želijo zaščititi svoje plodnosti in čim bolj povečati možnost uspešnega, zdravega izida, da bi zmanjšali njihovo toksično oz kemična obremenitev — z uživanjem organske hrane, izogibanjem plastiki #7 in dišavam v izdelkih za osebno nego — na enak način pacientkam povemo, naj med nosečnostjo ne pijejo alkohola in naj zmanjšajo vnos kofeina.
Kot reproduktivni endokrinolog in kot GINEKOLIKA, mi ni tuj koncept: odpravite te izpostavljenosti. Nočem biti preveč restriktiven, ker menim, da je to zelo stresno in lahko vodi v vzbujanje strahu.
Svojim pacientom povem, da ne morete živeti v mehurčku, da se vsemu ne morete izogniti, vendar obstaja ta koncept "kemične obremenitve". Kjerkoli lahko, poskusite zmanjšati kemično obremenitev, ne glede na to, ali gre za vrsto posode, ki jo uporabljate za kuhanje in se izogibate stvarem, kot je teflon, ali pa se aktivno izogibate stvarem, ki so napolnjene s tonami dišav, ker tega ne potreba to. Ta kozmetika bi še vedno delovala brez dišave.
"V resnici je odmerek tisti, ki naredi strup."
Dr. Evan Riederje zdravnik s certifikatom za dermatologijo in psihiatrijo. Deluje kot redni član fakultete Ronald O. Oddelek za dermatologijo Perelman na NYU Langone.
»Gledala sem vse epizode, razen tiste o ličenju – če me sprašujete za nasvet o ličenju, ste pri napačni osebi. Dokumentarec dobro razkrije nekatere kemikalije, ki ljudi skrbijo. Obstaja velik razkorak med Združenimi državami in Evropo v smislu načina, kako preverjamo, dovoljujemo ali blokiramo izdelke na trgu. Naš trg je veliko bolj odprt – Evropa prepoveduje [nekatere kemikalije, obravnavane v oddaji] – in oddaja nekako razkriva stvari, ki so v ospredju v evropski lepotni industriji, ki morda niso v ospredju ljudi v Združenih državah države. Mislil sem, da je to lepo.
»Opravili so dobro delo, ko so izpostavili nekatere ljudi, ki so zakoniti raziskovalci, ki se ukvarjajo z raziskovanjem kemikalij v lepotnih izdelkih. To je področje, na katerem dermatologija včasih malo zaostaja. V dermatologiji imamo zelo zapleten in prepleten odnos z lepotno industrijo – lepotna industrija res premikajo s svetlobno hitrostjo in temu ne moremo slediti v smislu znanstvenih poskusov [o varnosti in učinkovitosti sestavine]. Mislim, da je zelo plemenito, da je ljudem všeč Dr. Laura Vandenberg svoja življenja posvečajo raziskovanju učinkov kronične izpostavljenosti endokrinim motilcem, kot so BPA in ftalati. [BPA pomeni bisfenol A in je mehčalo; izpostavljenost BPA se pojavi prek plastike in ni znanih tveganj izpostavljenosti BPA iz sestavin za nego kože ali drugih sestavin, ki se uporabljajo v lepotni industriji.]
Dojenčki, dojenčki in malčki ter nato ženske v rodni dobi in nosečnice – [to so] najbolj ranljive skupine za endokrine motilce. Prav gotovo bi se želeli izogniti sestavinam, kot so BPA [v plastiki] in ftalati [v lepotnih izdelkih], čeprav večina podjetij ne uporablja več BPA ali ftalatov. Če se želite izogniti določenim izdelkom ali sestavinam, uporabite trik ftalati je, da jih ni treba navesti na embalaži. Lahko pa poiščete različne ponovitve imena "ftalat" na seznamu sestavin [z drugimi besedami imena, ki vsebujejo besedo "ftalat"]. Iskanje izdelkov, ki so označeni kot "brez dišav" ali "brez ftalatov", je tudi dober način, da se jim izognete. Izogibajte se plastiki z oznako "3", saj lahko vsebuje ftalate, in izogibajte se "6" ali "7", ker lahko vsebujeta BPA [te številke poiščite na dnu plastične embalaže]. Plastika z oznako 1, 2, 4 ali 5 je varnejša. [To je dobro vodilo, ki ga je treba upoštevati tudi pri hrani – in] ne segrevajte hrane v plastičnih posodah. Uporabite kovino ali steklo [kadarkoli je to mogoče].
Pravzaprav niso govorili o niansah tveganj, povezanih s kozmetičnimi sestavinami – veliko je neznanega. Nekoliko poenostavljeno je označiti določene sestavine kot nujno "dobre" ali "slabe", saj za večino sestavin, ki vzbujajo zaskrbljenost, nikoli ni bilo dokazano, da povzročajo škodljive učinke pri ljudeh. V resnici je odmerek tisti, ki naredi strup. Vprašanje je, ali so ljudje izpostavljeni zadostnim odmerkom, ki dejansko povzročijo pomembne spremembe v njihovih telesih, ki povzročajo dejansko škodo? Veliko študij je bilo opravljenih na podganah in podgane so bile hranjene z veliko večjimi količinami, kot bi pričakovali v človeški populaciji. Toda nekatere študije, ki so jih izvedli ljudje, kot je dr. Vandenberg, so pokazale, da lahko, ko izbrskate podatke, sistemske izpostavljenosti, ki se dogajajo na ravneh, ki so skladne z običajno izpostavljenostjo ljudi stvarem, kot sta BPA in ftalati. BPA ni samo v [plastični embalaži na lepotnih izdelkih], je tudi v vaših steklenicah za pijačo, kajne? Glavni vir BPA za večino ljudi je prehrana – hrana in pijača. Pri negi kože je toliko stvari, o katerih morate razmišljati [z] potencialno toksičnostjo: Ali nega kože prodre? Ali se izdelek izpira? Je prižgan? Kako dolgo? Tam je veliko vprašajev.
Nočete preiti na raven ustvarjanja več tesnobe, kot je morda potrebno. Ženske in mladi so izpostavljeni največjemu tveganju za morebitne učinke endokrinih motilcev, vendar menim, da bi lahko opravili boljše delo pri zagotavljanju poštenega in uravnoteženega pregleda zapletenosti te situacije, ker ni zelo naravnost. Kemikalije so res pomembne. Ljudje pozabljajo, da obstajajo konzervansov ki so zelo pomembni, ker preprečujejo, da bi se nega kože pokvarila na policah. Bilo je nekaj primerov, ko so bakterijske okužbe prišle iz nesteriliziranih in nečistih kozmetičnih izdelkov, ker v njih ni bilo konzervansov. Kemikalije so torej lahko dobre, vendar morate biti previdni pri kemikalijah, še posebej, če spadate v to ranljivo populacijo bolnikov. Če odstranite konzervans, ga morate nadomestiti z nadomestno sestavino. Nato ostanejo dodatna vprašanja o varnosti nove sestavine, formulaciji izdelka in, kar je pomembno, denarni ceni za potrošnika.
Veliko dišav verjetno ima ftalati v njih. Toda vprašanje je: "Ali bodo štirje brizgi parfuma kaj spremenili v vašem telesu?" In veliko nosečnice lahko rečejo: "Med nosečnostjo ne bom nosila dišav." Razumem to. Ampak rekel bi, da ne nasprotujem dišavam pri negi kože, razen če imajo ljudje zelo občutljivo kožo, kot je rozacea ali koža z ekcemom. Potem bi rekel, da bi se res morali izogibati vsem dišavam in želim, da res zmanjšate izpostavljenost svojih izdelkov. Ampak, če hočeš malo odišaviti, me to ne moti.
Mislil sem, da [epizoda] o težavah z dihanjem [med] delavci salona za nohte je bilo res dobro, ker je to neverjetno ranljiva populacija: na delovnem mestu so izpostavljeni strupenim snovem zaradi kronične mikro izpostavljenosti toksini iz lakov za nohte, utrjevalci nohtov in odstranjevalci laka. Očitno so zelo premalo plačani in veliko jih je priseljencev in migrantov, ki nimajo toliko državljanskih svoboščin, kot jih lahko uživa večina državljanov Združenih držav. Res je bilo lepo izpostaviti to populacijo.
Sestavine [laka za nohte] lahko vdihavamo kot prah ali hlape skozi slabo prezračevane salone, lahko neposredno prizadenemo kožo in oči ali pa toksine zaužijemo s hrano in pijačo. toluen, formaldehidin ftalati so največji povzročitelji, kronična izpostavljenost pa lahko povzroči številne sistemske težave, vključno z motnjami dihal. [Edova opomba: Če si urejate nohte doma ali občasno hodite na manikuro v salon, niste izpostavljeni enakim tveganjem kot nekdo, ki dela kot tehnik za nohte. Skoraj vse znamke lakov za nohte so na tej točki odstranile toluen in formaldehid iz svojih lakov za nohte, čeprav je Allure že poročal, da 2019 študija ugotovili, da štirje od 28 lakov za nohte, ki trdijo, da so brez formaldehida, dejansko vsebujejo to sestavino; ftalati se redko uporabljajo v laku za nohte kot plastifikatorji. Oglejte si naš seznam čistih lakov za nohte in na seznamu sestavin poiščite formaldehid z drugimi imeni, formalin in metilen glikol.] Akrilati so znani povzročitelji kožnega kontaktnega dermatitisa. Druge sestavine, kot je aceton, lahko povzročijo tudi težave z dihanjem.
Super bi bilo imeti še en del [oddaje], kjer bi intervjuvali ljudi, ki so dejansko opravljajo klinično prakso [vide pacientov], kot so dermatologi, zlasti ljudje, ki so specializirani v motnje las in kontaktni dermatitis [ki lahko] poda pravičen in uravnotežen, niansiran pogled na to, kaj se dogaja. Imeli so en 30-sekundni intervju z dermatologom s Harvarda, ki je specializiran za težave z lasmi, vendar je bil to en zvočni ugriz.
Vsi se strinjamo, da ne želimo, da bi ljudje zboleli in imeli škodljive učinke nege las, kože ali ličil.
Veliko stvari, ki kažejo strupenost pri eni vrsti, ni nujno ekstrapolirati na ljudi in to študijo je nemogoče izvesti pri ljudeh, ker bi bilo zelo neetično. To ni lahka tema. To je tista, kjer je veliko odtenkov in kjer nikoli ne bomo dobili jasnega odgovora, ker ne moremo opraviti testiranja, kot bi ga želeli."
"V veliki večini so izdelki na trgu varni."
Jen Novakovičje kozmetični kemik. Vodi The Eco Well, platformo, ki se osredotoča na znanstveno pismenost in komunikacijo, od leta 2016 pa dela kot oblikovalka kozmetičnih izdelkov.
Všeč mi je bilo nekaj osredotočenosti druge epizode [Žeblji]. The potrebo po boljšem prezračevanju in varnost delavcev za ljudi, ki delajo kot mojstri nohtov, je to zelo pomembna tema – izpostavljeni so hlapljivim spojinam, kot je aceton, ki jih je mogoče ublažiti s prezračevanjem. Znane zdravstvene težave iz ta izpostavljenost vključuje slabost, draženje nosu, glavobol in težko dihanje. Prezračevanje je pomembno, zlasti za delavce v salonu za nohte, ki so redno izpostavljeni. [Vendar tega ne bi smeli] mešati z [mišljenjem, da imajo vsi laki za nohte škodljive] sestavine – [hlapne organske spojine] so problematične, če ni dobrega prezračevanja. Dibutil ftalat [ki je poudarjen v seriji] ni hlapen in se na tej točki redko uporablja. Obstaja veliko dokazov, ki kažejo, da sta pri uporabi v lakih za nohte dermalna penetracija in skupno tveganje zanemarljiva. Kljub temu je industrija naredila konzervativen premik od odstranjevanja [dibutil ftalata] iz izdelkov.
Prva epizoda je obravnavala azbest v smukcu in to je res pomembno vprašanje. Industrija si veliko prizadeva za izboljšanje standardov in zagotavljanje kakovosti, saj se izvajajo posebne ocenjevalne študije. FDA samo postavili standarde za lepotno industrijo, ki jih mora spoštovati za smukec [vključno z uporabo naprednih metod za identifikacijo azbesta v smukcu, ki zahtevajo dokumentiranje ugotovitev in vzpostavitev postopkov in protokole za preskusne objekte, da zagotovimo, da so kvalificirani in jih redno pregledujemo glede teh kvalifikacij.] Dolgo smo prišli način. Smukec sam po sebi ni onesnažen z azbestom in imamo dokaze, da ni iz transmisijske elektronske mikroskopije (TEM). FDA pravkar naredil študijo nadzora, objavljeno konec leta 2021: od 50 vzorčenih kozmetičnih izdelkov, ki vsebujejo smukec, je bilo vseh 50 negativnih na azbest. To je precej velik posel FDA.
Všeč mi je bila pozornost četrte epizode na Crown Act, [kalifornijski zakon, ki prepoveduje diskriminacijo na podlagi teksture las in stila pričeske], vendar mislim, da so morda zmedeni glede tega, kaj je v relaksatorjih. Obstajajo upravičena tveganja za profesionalne relaksatorje, vendar ta tveganja ne veljajo za izdelke za domačo uporabo. Formaldehid je vsekakor zaskrbljujoč pri zdravljenju v salonih [ker je formaldehid potencialno rakotvorno], in je tveganje za ljudi, ki [dajejo in uporabljajo] te izdelkov. In zanič je, da ljudje menijo, da morajo uporabljati te izdelke, da bi dosegli [evrocentrične lepotne] standarde. Formaldehida ne bo v [zdravilih za lase na domu] in [kar je znano kot] donator formaldehida konzervansi, kot je DMDM Hydantoin [najdete ga v izdelkih za lase, ki bi jih uporabljali doma], nimajo enakega učinka kot formaldehid. [Ravne koncentracije], ki so prisotne pri konzervansih donorjev formaldehida, ne bodo povzročile enakega tveganja — dokazi v veliki večini dokazujejo varnost. Glavna težava je izpostavljenost z vdihavanjem. Ti izdelki vas izpostavijo ravnem formaldehida v sledovih, ki so primerljivi s tistimi, ki jih dobite, če pojeste hruško, za poln kozarec izdelka.
V veliki večini so izdelki na trgu varni. Da, obstajala so upravičena vprašanja onesnaženja z azbestom, zlasti pri Clairin primer [v katerem je FDA izdala varnostno opozorilo, potem ko je bilo več izdelkov prodajalca ličil pozitivnih na azbest]. Vendar to ni primer tega, kar počne kozmetična industrija, kot je poudarila študija nadzora FDA [zgoraj omenjeno].
[V zgodbi ženske, ki je imela mezoteliom in ga je povezala z njeno uporabo ličil], je bilo število azbesta v njenih ličilih nenavadno visoko v primerjavi s podatki nadzora. Raven azbesta v njenem domu ni bila preizkušena, da bi ugotovili, ali je to morda a) njena primarna točka izpostavljenosti in b) potencialno onesnaženje njenih izdelkov. Nobena študija ni pokazala povečanega tveganja ali povečane stopnje mezotelioma pri uporabi ličil. Večina ljudi z mezoteliomom je moških, ki so izpostavljeni delovnim pogojem.
Mislim, da ni pravo sporočilo, da zavržete izdelke za ličenje in se zaradi tega počutite zelo pod stresom. Če ste zaskrbljeni [glede smukca], obstaja veliko alternativ za smukec, zlasti koruzni škrob. [Edova opomba: lahko tudi pregledate sezname sestavin za smukec – veliko znamk zdaj oblikuje svoja ličila brez smukca in lahko si ogledate nekaj naši priljubljeni tukaj.]
Ftalati so vseprisotni – težko je zagotoviti, da jih v formuli ne bo, zato predpisi dovoljujejo do 100 delov na milijonov ftalatov, ki niso odobreni za kozmetiko, vendar so [Evropska komisija] dokazali, da so varni in neizogibni. najnovejši Mnenje Znanstvenega odbora za varstvo potrošnikov na to temo in več študij po tem. [Edova opomba: Glede na spletno stran FDA, "ftalat, ki se običajno uporablja v dišavnih izdelkih, je dietil ftalat ali DEP. DEP ne predstavlja znanega tveganja za zdravje ljudi, saj se trenutno uporablja v kozmetiki in dišavah.] V zvezi z tema izdelkov Johnson & Johnson z oznako "brez ftalatov", ki so bili pozitivni na ftalate, so verjetno niso bili dodajanje ftalat. Ftalati so verjetno končali v njihovi formuli iz embalaže. Te bi bile na ravneh, za katere je še vedno dokazano, da so varne. Trditev brez ftalatov je zaradi vsega tega tvegana.
Podjetja morajo razkriti svoje sestavine. Izjema je dišava. Mednarodno združenje za dišave (IFRA) določa standarde, ki jih mora industrija upoštevati. Ne bodo vsi upoštevali IFRA, velika podjetja pa. To so standardi, vzpostavljeni za zagotovitev, da najboljše razpoložljive raziskave kažejo, da bo tisto, kar vnesemo v formule, varno. V dišavi je toliko različnih sestavin. Če bi ga dali na seznam sestavin, potem sploh ne bi ustrezalo [na steklenico]. [Gre tudi za zaščito] dišavnih formulacij [kot poslovne skrivnosti, da druga podjetja ne morejo kopirati vonjav drug drugega]. Dove, na primer, želi, da je njihov "vonj po golobici" samo Dove. Želijo, da je to zaščiteno. Razumem, zakaj ljudje želijo vedeti [vsako sestavino v dišavi], toda če bi vedeli, ali bi jim to res pomagalo? Če bodo samo videli vse te različne aromatične kemikalije … to bo samo naredilo več prostora za netenje strahu.
Odlično bi bilo, če bi blagovne znamke navedle znane alergene na seznamih sestavin [svojih dišav]. Glede na to začenjajo večja podjetja navajati svoje sestavine v [dišavnih] formulacijah SmartLabel.org. Proctor and Gamble, kot primer. Pravzaprav si lahko ogledate vse sestavine, če se tako odločite.
Za dom za povprečnega človeka: naravoslovna pismenost je zelo, zelo pomembna. Toliko napačnih informacij je tam zunaj. Tveganje je odvisno od izpostavljenosti. To je temeljna stvar. To vključuje vašo verjetnost, da zbolite za rakom. Ljudem je všeč pitje vina – to je rakotvorna snov, vendar to ne pomeni, da bo pitje vina povzročilo raka.
Želite izvedeti več o sestavinah, ki jih uporabljate v svojih lepotnih izdelkih?
Indeks sestavin Allure
Zgodba zadaj PrivlačnostNovi Clean Best of Beauty Seal
7 kontroverznih lepotnih sestavin, ki bi jih morali poznati
Zdaj pa si oglejte hitro lepotno rutino Charli D'Amelio za kožo, nagnjeno k aknam: