Appene som sjakkbrett på hjemmeskjermene våre tilbyr en konstant strøm av bilder som skal slukes og internaliseres, som utstillinger av sammenlignende skjønnhetsstandarder i et håndholdt museum. De av oss som liker å tro at vi er immune mot sosiale mediers intelligente algoritmer, kan fortsatt ikke avstå helt, takket være dopaminet som fremkalles av hvert trykk og deling. Som mennesker ligger det rett og slett ikke i vår natur å logge av, selv når det gjør vondt å holde seg på.
"Når selvtillit dannes i ungdomsårene, er det når folk er mest sårbare," sier
hudlege og psykiater Amy Wechsler, M.D. "For noen barn som ruller alene i mørket, kan [apper] være et svart hull." Den mørke virkeligheten – og dens lyse inntektsoppside – går ikke tapt for appskapere.
Noen måneder siden, Wall Street Journalpubliserte dokumenter lekket av en Facebook-varsler som inneholder noen av sosiale medier-gigantens forskning om dens innvirkning på den mentale helsen til yngste brukere. Blant de dystre funnene: I en undersøkelse sa 13,5 prosent av tenåringsjenter i Storbritannia at deres selvmordstanker ble hyppigere etter at de ble med
Instagram. I en annen sa 17 prosent av tenåringsjenter deres spiseforstyrrelser forverret med bruk av appen. Og det er ingen bevis som tyder på at vi bryter ut av den sinnsendrende, tommelstivende syklusen når vi blir eldre. I en fersk studie, TikTok og Snapchat-bruk var assosiert med depressive symptomer blant de 35 år eller eldre. Vi kan bli flinkere og mer intelligente, men det gjør teknologien som forvrenger oppfatningene våre også.Denne teknologien inkluderer det tilsynelatende harmløse, men likevel sofistikerte filtre som kan pryde brukere med tatoveringer på hele kroppen, frodige strøk av fuchsia-hår eller glitrende englevinger. De mer subtile filtrene er imidlertid mer lumske. Med ett sveip blir ansiktet ditt umiddelbart skreddersydd til en øyeblikkelig, ofte eurosentrisk definisjon av skjønnhet: skarpe kinnbein, en fotogen glød, leppene fyldige til et 50/50-forhold, og en konstellasjon av delikate fregner. Du er "du", endret til en uoppnåelig grad. Men det stopper oss ikke fra å jage det forvrengt bilde IRL.
"Filtre tar det menneskelige aspektet ut av bildene folk ser," forklarer Dr. Wechsler. "[Min
pasienter] ber om fyldigere kinn, større lepper og en ny sideprofil basert på det de ser [på sosiale medier],» sier hun. "Jeg må lære dem hvorfor vi ikke kan forbedre visse ting. Eller de vil at overflaten av huden deres ikke skal ha en synlig pore, og det er ikke mulig." Hudlege og psykiater Evan Rieder, M.D., siterer Instagram som en hovedkilde til filterfødt forvrengning. For uansett hvor kritisk vi tenker eller hvor stabile selvbilde vi har, er det fortsatt sannsynlig at vi følger mega-påvirkeren som er fortrolighet.
"Appen - ved design eller ikke - bruker veldig effektiv "den bare gjentatte eksponeringseffekten", et psykologisk fenomen som viser menneskers tendens til å øke deres
takknemlighet for noe etter flere gjentatte visninger," forklarer han. "Dette er hvordan de altfor oppblåste leppene som pleide å se latterlige ut for deg, blir flere og flere
mer normalisert og attraktiv."
For noen brukere holder normalisering dem jordet. "85 til 95 prosent av tenåringer har akne, selv om mange av dem føler at de er de eneste eller at deres tilfelle er det verste," sier Dr. Wechsler. "Men hvis de finner en støttende nettgruppe eller en kjendis som har lagt ut huden sin uten
sminke og den er full av akne, de føler seg ikke alene. De føler at de har en
samfunnet."
I TikToks tilfelle er det samfunnet massivt og kan tilby uendelig bekreftelse for de som
leter – eller har en algoritme som vil tilby det. Feel-good hashtags som "kroppspositivitet"og"akne positivitet" (som kan skilte med henholdsvis 17,3 milliarder og 109,4 millioner visninger) kan gi timer med support-rulling sammen med mer potensielt skadelig innhold.
Selv om det er nesten umulig å logge av helt, kommer det ned til bevisst forbruk og gammel viljestyrke for å bekjemp draget av en rullende stupor og hold deg forankret i våre egne virkeligheter - enten det er de mest idylliske versjonene eller ikke.
Hvilken plattform har det største potensialet for negative effekter?
Allure ba Dr. Rieder om å bruke tid på noen av de mest populære sosiale medieplattformene og vurdere hver enkelts potensial til å negativt påvirke en bruker på tvers av disse kategoriene: selvbilde, oppmuntring til sammenligning og hvor mye angst det kan fremkalle. Numeriske vurderinger går fra én (godartet) til fem (alvorlig).
TikTok
Selvbilde: 4
Sammenligning: 5
Angst: 5
"Med tanke på hvor raskt brukere kan se forskjellige videoer, kan det være veldig vanskelig å sortere fakta fra fiksjon, og man kan lett miste oversikten over tid. I likhet med Instagrams, kan TikToks algoritme lede forbrukere av skjønnhetsinnhold ned i en farlig spiral som opprettholder urealistiske samfunnsmessige standarder for skjønnhet."
Selvbilde: 2
Sammenligning: 2
Angst: 3
"Totalt sett er Twitter en av de mer godartede appene, som ofte er avhengig av tekst i stedet for bilder for å spre informasjon. Selv om det helt klart er en blanding av informasjon og feilinformasjon, gjør dens tendens til å bruke det skrevne ordet det til en mindre visuelt tiltalende og mindre vanedannende app."
Selvbilde: 5
Sammenligning: 5
Angst: 4
«Dedikert til bilder med en vaskeliste over filtreringsapplikasjoner, er Instagram unikt posisjonert for å dele [mer kuratert] visuelt innhold som krever lite kognitiv input [fra] brukeren. For skjønnhetsforbrukere betyr dette å bli bombardert med vakre ansikter, steder og urealistiske forventninger, som de sammenligner seg med IRL."
YouTube
Selvbilde: 2
Sammenligning: 2
Angst: 2
«En videoplattform lar skapere lage mer dyptgående innhold, så det er klare fordeler her i form av fange virkelige personlige fortellinger, nyttige fremgangsmåter og innhold som lettere kan identifiseres som ekspert eller bedrager. Langformede videoer er også iboende mindre vanedannende enn rask visning av andre sosiale medier-apper."