Hvis du noen gang har tenkt at det kan være fint å leve for alltid, er du i imponerende selskap. Fra måneskuddsprosjekter til milliardfinansiert forskning, tre eksperter deler vidt forskjellige syn på fremtiden for hva det vil si å være menneske.
Omorganiserer
Laura Carstensen er direktør for Center of Longevity ved Stanford University og forfatter avEn lang lys fremtid: Lykke, helse og økonomisk sikkerhet i en alder med økt levetid(PublicAffairs).
Gjennomsnittlig levetid har allerede økt dramatisk. Hva er noen av realitetene ved å leve lenger som vi må ta opp akkurat nå? «Forventet levetid nesten doblet seg på 1900 -tallet. Og det skjedde så fort at kulturen som guider oss gjennom livet ikke har hatt tid til å ta igjen. Det gjør en ganske god jobb til vi når 50, noe som er forventet levealder for 100 år siden. Nå har vi plutselig 30 år ekstra, og vi har vært så fantasiløse som vi kan være i å bruke dem. Vi klarte dem alle på slutten, så bare alderdommen har blitt lengre. ”
Hvor skulle de ellers gå?
"Mennesker er kulturskapninger. Vi ser på kulturen for å fortelle oss hvordan vi skal leve våre liv - når vi skal begynne på skolen, fullføre skolen, gifte seg, få barn, pensjonere seg. Historisk sett måtte vi passe disse hendelsene inn i en smal tidsramme. Men nå som vi i gjennomsnitt har arvet 30 ekstra år, kan vi sette dem hvor vi vil og forbedre livskvaliteten hele veien. Vi kan gjøre tenårene lengre. Vi kan gi bonusårene til unge foreldre som er splittet mellom å investere tid i familien og i karrieren. La oss gå til en fire-dagers arbeidsuke slik at vi ikke trenger å vente til slutten av livet for å drive med hobbyer. Å reservere all ekstra tid til alderdom er en så glemt mulighet. ”Så i stedet for å helle milliarder inn i langsiktig forskning, tror du at vi bør finne en måte å oppnå mer kvalitetstid på? «La oss si at om 50 år er en 80-åring funksjonelt som en 30-åring. Vel, det er fantastisk, og jeg vil gjerne se at det skjer. Men å endre arten av menneskelig aldring er en sosial utfordring, så vel som en vitenskapelig og en biologisk. Hvis jeg trodde det var utsikter til et vitenskapelig fremskritt som ville eliminere døden, ville jeg vært ekstremt nervøs. Og jeg mister ikke søvn. Men jeg skal fortelle deg hva som skremmer meg. Hvis det viser seg at vi har en pille som holder oss friske i 95 år, og den pillen er så dyr at bare de aller fleste velstående har råd til det, da vil de sosiale ulikhetene vi ser i dag være ingenting i forhold til det vi kommer til å se i framtid. Vi ønsker ikke å gå i den retningen. "
Klokke-stopperen
Leonard Guarente er direktør for Glenn Laboratory for Science of Aging ved Massachusetts Institute of Technology. Han er en av grunnleggerne av og hovedforsker ved Elysium, et helseforetak som produserer et supplement som heter Basis, som har som mål å forsinke utbruddet av aldersrelaterte sykdommer.
En daglig pille som lover å bremse aldringsprosessen er en forførende idé, men den føles også mistenkelig lett. "Folk lurte på hvorfor skip ville forsvinne i horisonten. Nå som vi vet at jorden er rund, er svaret åpenbart, men det tok en stor erkjennelse. Når det gjelder Basis, virker pillen enkel, men mengden vitenskap bak den er ganske omfattende. ”
Kan du beskrive noe av den vitenskapen? - Det begynte for snart 30 år siden. Forskningen gikk fra å studere aldring i gjær til oppdagelsen av en proteinfamilie kalt sirtuins som styrer aldring. Det førte til identifisering av to forbindelser, pterostilben og nikotinamidribosid, som aktiverer sirtuiner. "
Og de sirtuin-stimulerende forbindelsene er hovedingrediensene i Basis? "Ja. Tanken er at ved å kombinere begge forbindelsene kan vi forhindre eller i det minste forhindre den naturlige nedgangen i aktiviteten til sirtuiner som oppstår ved aldring. Det virker åpenbart nå, men det var det ikke den gangen. "
Det er syv nobelprisvinnere i rådgivende styre - imponerende for et felt som ikke alltid har tiltrukket enorm troverdighet. Hva er endret? "For ti år siden var vitenskapen om aldring fokusert på å øke levetiden. Jeg var en stor forkjemper for å flytte vår vekt fra å øke levetid til helse. Og jeg tror mye av feltet har gjort den overgangen. Langt liv uten god helse er ikke veldig verdifullt. ”
Så hva endres når folk er i stand til å holde seg aktive og livsviktige ved å bare ta en pille? "Å øke varigheten til mennesker som har sett mye og har et større kunnskapsgrunnlag, er ekstremt verdifullt. Jeg tror også at hvis folk fungerer og er aktive over lengre tid, vil de ha et annet perspektiv. Et område som jeg ser blir påvirket, er klimaendringer. Folk kan være mer motiverte til å iverksette tiltak hvis de regner med å være der lenger. Så aldringens vitenskap kan hjelpe samfunn til å takle store problemer som vil spille ut i fremtiden. ”
Overlevende
Zoltan Istvan er en vokal talsmann for transhumanisme, troen på at teknologi vil gjøre det mulig for mennesker å leve på ubestemt tid. Han jobber for tiden for å bli guvernør i California.
Er målet for transhumanisme å stoppe døden, eller handler det mer om å bevare en digital versjon av oss selv? "Den faktiske betydningen er atskilt med demografi. De eldre akademikerne som startet transhumanisme, er veldig interessert i forlengelse av livet. Den yngre generasjonen, som raskt blir den største og mektigste komponenten i bevegelsen, er ikke fokusert på å leve for alltid, fordi de er tusenårige og ikke bekymret for å dø. De vil ha bioniske lemmer og robotiske eksoskjeletter som lar dem bestige Mount Everest. Jeg er midt i aldersgruppene, og jeg tror at transhumanismens første prioritet er å bruke vitenskap og teknologi for å overvinne døden. "
Hva er det med udødelighet som du synes er så tiltalende? "Om 10 eller 15 år, med AI og nevrale proteser og implantater, vil hjernen vår ha datakraft til servere som kan fylle Empire State Building. Vi kommer til å bli mye, mye mer intelligente. Vår kompleksitet av erfaring, vår evne til å virkelig forstå universet, vil være dramatisk annerledes. Og det er det som gjør livet så fascinerende. Du kommer til å ønske å oppleve det som skjer. ”
I et nøtteskall ønsker transhumanister ikke å dø fordi de har frykt for å gå glipp av det. "Vår erfaring med livet vil øke, kanskje en milliard ganger. Så det er egentlig mitt hovedargument. Du vil være der for det. "
Jeg må anta at du har opplevd en god del tilbakeslag. Jeg har også hørt at du har møtt noen voldsomme reaksjoner på kampanjesporet. Er det mulig at transhumanister følger tradisjonen med forfulgte fremadstormende som Galileo? "Ett hundre prosent. Vi prøver å modifisere våre biologiske kropper, og det skremmer mange mennesker. Tradisjon og religion sier at du ikke skal rote med den menneskelige formen. Men du vet, alle trodde miljøvernerne var gale også. Jeg pleide å være direktør for en stor viltorganisasjon og var journalist for National Geographic i mange år, så jeg så miljøisme utvikle seg fra en bevegelse til en av de viktigste sakene i vår tid. Jeg er overbevist om at transhumanisme vil følge den samme banen. Mengden penger og midler til å leve evig har steget ti ganger de siste 12 månedene alene. ”
Selvfølgelig er miljøvern en global innsats. Til sammenligning, tror du ikke at transhumanisme kan føles litt innadrettet eller egosentrisk? "Antallet menneskelige dødsfall mellom årene 2030 og 2050 kommer til å være omtrent 1 milliard. Det mest humanitære du kan gjøre i verden i dag, er å bruke ressursene dine på å sørge for at folk ikke trenger å dø hvis de ikke vil. "
Hvis vi alle har klart å trosse døden og ikke lenger har en følelse av finalitet, vil vi fortsatt føle oss motiverte til å innovere eller skape? Enkelt sagt, hvis jeg ikke har en frist, fullfører jeg ikke denne historien. "Det er en god metafor. Et av de sentrale spørsmålene jeg får er: ‘Kan vi bli lei av våre liv?’ Men når vi snakker om ubestemt levetid, snakker vi ikke om udødelighet. Folk kan fortsatt dø. Hvis du flyr ut i verdensrommet, kan du gå i oppløsning i en slags rar atmosfærisk nedbrytning. "
Jeg elsker hvordan det er ditt scenario. "Det er bare en. Det er mange måter du fortsatt kan dø på. Så vi eliminerer ikke døden helt, bare gjør det vanskeligere. Men jeg tror heller ikke at frykt for døden er vår motivasjon for å fullføre noe. Kanskje er vårt insentiv vår integritet om arbeidet vårt eller vår hengivenhet for våre nærmeste. Ideen om at vi må dø for å rettferdiggjøre våre liv eller gi det mening, er etter min mening forvirret og forvirret. ”
Takk skal du ha. Jeg syntes denne samtalen var så interessant. Og jeg tar opp dette på en analog båndopptaker. "Jeg forstår. Jeg har fortsatt en VHS i huset mitt. "
Hva ville det koste å aldri alder?
De forebyggende, eksperimentelle og beinfristende behandlingene som kan gi deg et forsprang på udødelighet-hvis du har penger å bruke.
$480
Kostnad for et års forsyning på Elysium Basis Metabolic Repair & Optimization helsetilskudd.
$4,500
Gjennomsnittlig kostnad for Stamcelleestetisk behandling ved Goldenberg Dermatology i New York City, hvor pasienter injiseres med navlestrengs stamceller som sies å reversere tegn på aldring.
$25,000
Kostnad for en heldagseksamen, full kroppseksamen på Helse Nucleus klinikk i San Diego. Tjenesten inkluderer et 4D -bilde av innsiden av hjertet ditt og genom -sekvensering.
$50,000
Kostnad for et hjemmekryoterapikammer. Det antas at å tilbringe tid i en tank på nesten minus 300 grader Fahrenheit kan redusere betennelse og forbedre immunfunksjonen.
$200,000
Kostnaden for å få din døde kropp kryokonservert i håp om at det en dag vil være mulig å gjenopplive den.
En versjon av denne artikkelen dukket opprinnelig opp i November 2017 nummer av Allure. For å få kopien din, gå til aviskiosker eller Abonner nå.
Mer om skjønnhetens fremtid:
- The New Beauty Innovations to Expect in 2017
- 14 nye skjønnhetsprodukter som har forandret spillet fullstendig
- 23 fantastiske skjønnhetsprodukter å prøve i 2017