Stel je dit voor als een filmmontage: iets meer dan een week geleden, verschillende Verleiden redacteuren lazen hun ochtendnieuws en spuugden plotseling en tegelijkertijd hun koffie/thee/green juice uit op hun krant/laptop/smartphone wanneer ze de kop 'Lipstick Warning for Pregnant Moms' lezen. (De New York Post artikel lijkt niet meer online te verschijnen, maar een behulpzame liefhebber van lippenstift scande en heb het op een forum gezet.) De introparagraaf is een enge tekst: "Zwangere vrouwen die werden blootgesteld aan chemicaliën die worden aangetroffen in gewone schoonheidsproducten zoals lippenstift en nagellak kunnen de intellectuele ontwikkeling van hun baby's in gevaar brengen, zo blijkt uit een studie van Columbia University vindt."
De studie in kwestie, "Persistente associaties tussen prenatale blootstelling van de moeder aan ftalaten op het IQ van kinderen op de leeftijd van 7 jaar", gemeten ftalaten in de urine van moeders in de binnenstad toen ze in het derde trimester van de zwangerschap waren, en gaven vervolgens hun kinderen IQ-tests op leeftijd 7. Kinderen van wie de moeder werd blootgesteld aan de hoogste concentraties ftalaten hadden een lager IQ dan kinderen van wie de moeders de laagste niveaus van blootstelling aan ftalaten hadden tijdens de zwangerschap.
Dus hoe is dat krantenartikel van deze gegevens in "lippenstiftwaarschuwing" terechtgekomen? We belden de auteur van het onderzoek, Pam Factor-Litvak, een universitair hoofddocent epidemiologie aan het Columbia University Medical Center, om erachter te komen. "Ftalaten zijn alomtegenwoordig in het milieu", zegt Factor-Litvak. "Ze zijn van plastic - ze zijn wat ze flexibel maakt - en ze bevatten geuren, dus ze worden gebruikt in cosmetica en dingen zoals schoonmaakbenodigdheden, wasmiddel, droogvellen en luchtverfrissers."
De Columbia-studie heeft niet uitgesplitst hoe de geteste vrouwen werden blootgesteld aan ftalaten, hetzij door plastic voedselcontainers of door te poetsen producten of, ja, lippenstift, maar we hebben contact opgenomen met verschillende grote schoonheidsbedrijven om erachter te komen hoe vaak ze ftalaten in hun producten. Elk bedrijf dat we hebben bereikt, heeft deze klasse chemicaliën uit zijn formules verwijderd of is bezig dit te doen. Revlon, L'Oréal en Unilever (waarvan de merken Dove en Vaseline zijn) gebruiken geen ftalaten. Procter & Gamble (wiens schoonheidsmerken CoverGirl en Pantene omvatten) heeft ftalaten geëlimineerd uit "meer dan 99 procent" van zijn formuleringen: "We hebben een exitplan voor de weinige resterende toepassingen, waarvan we denken dat ze in maanden en niet in jaren zullen worden gemeten", zegt Paul Fox, hun directeur Corporate Communications. En Johnson & Johnson vertelde ons dat ze de in de Columbia-studie geëvalueerde ftalaten nooit in hun producten voor persoonlijke verzorging hebben gebruikt. "Al onze babyproducten wereldwijd zijn ftalaatvrij", zegt Peggy Ballman, de communicatiedirecteur van het bedrijf. "In 2006 zijn we gestopt met het gebruik van cosmetische ftalaat, diethylftalaat, in nieuwe producten voor volwassenen, en we hebben publiekelijk toegezegd het gebruik ervan in al onze producten voor volwassenen tegen eind 2015 uit te faseren."
Of verder onderzoek de risico's van blootstelling aan ftalaten tijdens de zwangerschap al dan niet bevestigt, het is duidelijk dat de grootste spelers in de schoonheidsindustrie zijn zich er terdege van bewust dat hun klanten deze potentieel schadelijke ingrediënten niet in hun producten willen en hebben al actie ondernomen om deze te elimineren hen.
Dus lezers, voel je je nu beter geïnformeerd over ftalaten? Wat zou je wetenschappers, toxicologen en de beauty-biz willen vragen? Laat het ons weten in de reacties.
En om meer te lezen over wat er in uw producten zit, ga naar:
• Geen formaldehyde meer in Johnson & Johnson-producten
• Ter verdediging van kokosnoten: wat u moet weten over Cocamide DEA
• Gevaarlijke tinten? Potentieel schadelijke metalen gevonden in lippenstift