Weet je nog toen vorige week een rechtbank beval Johnson & Johnson om de familie van een vrouw te betalen die stierven aan oorzaken die verband hielden met het gebruik van het babypoeder van het bedrijf, dat talk bevat (een potentieel schadelijk kankerverwekkend ingrediënt)? Weet je nog hoe geschokt je was dat Johnson & Johnson dit product jarenlang in de schappen van de supermarkt mocht hebben staan? Nou, je bent niet de enige. Uit een nieuw onderzoek blijkt dat veel Amerikanen denken dat de overheid de chemicaliën in producten voor persoonlijke verzorging regelt, maar - nieuwsflits, iedereen - dat is eigenlijk niet het geval.
De onderzoek, uitgevoerd door de Environmental Working Group (EWG), vroeg 800 mensen naar hun mening over overheidsregulering op het gebied van persoonlijke verzorgingsproducten. Enkele resultaten: Zevenendertig procent heeft de indruk dat de regering alles heeft opgeruimd mogelijk schadelijke chemicaliën uit producten, en maar liefst 67 procent is van mening dat de overheid gewist
sommige producten. De waarheid is veel gecompliceerder. "Onder de huidige wet - een wet die in 1938 werd aangenomen - heeft de Food and Drug Administration niet de macht om te weten wanneer iemand gewond is geraakt door een product terugroepen, of een product terugroepen als ze weten dat iemand gewond is geraakt”, zegt Scott Faber, de EWG vice-president voor overheidszaken, in een druk op bellen. "De FDA weet niet wanneer een product wordt geproduceerd, omdat bedrijven dat niet hoeven te vertellen."Nu voor een sprankje goed nieuws: de Democratische senator Dianne Feinstein uit Californië en de Republikeinse senator Susan Collins uit Maine zijn van plan om de Veiligheidswet voor persoonlijke verzorgingsproducten tijdens een hoorzitting in de Senaat dit voorjaar. "Het is de eerste wet die over deze kwestie is ingediend en die tweeledig is en steun krijgt van consumentengroepen en bedrijven", zei Feinstein in de persoproep. "Het wetsvoorstel zou de FDA de bevoegdheid geven om ingrediënten in producten voor persoonlijke verzorging te beoordelen om te bepalen of ze veilig zijn. De meeste ingrediënten zijn geen reden tot bezorgdheid, maar er zijn vragen over andere. Sommige zijn misschien helemaal niet geschikt om in de producten te hebben, en sommige zijn misschien alleen geschikt om in kleine concentraties te hebben."
Als het wordt aangenomen, zei Feinstein, zou het wetsvoorstel automatische herziening vereisen van vijf potentieel schadelijke - en toch vrij veel voorkomende - chemicaliën gedurende het eerste jaar dat het van kracht is: lood acetaat (een pigment), methyleenglycol (formaldehyde dat wordt gebruikt in sommige professionele behandelingen voor het rechttrekken van het haar) en quaternium-15, diazolidinylureum en propylparabeen (conserveringsmiddelen). Elk jaar daarna zouden nog eens vijf ingrediënten worden gekozen door de FDA op basis van feedback van voorstanders van de wetenschap en bedrijven. "De ingrediëntenbeoordeling zou een uniforme veiligheidsnorm creëren voor deze ingrediënten en andere die door de industrie worden gebruikt", zei Feinstein. "Bedrijven gebruiken momenteel ingrediënten in verschillende hoeveelheden. Een uniforme norm zou de consument het vertrouwen geven dat de producten die zij en hun gezin gebruiken door onafhankelijke deskundigen op veiligheid worden beoordeeld." de FDA toestaan om verplichte terugroepbevoegdheid te hebben en ervoor te zorgen dat bedrijven die meer dan $ 100.000 verdienen, bij het bureau zijn geregistreerd om te worden bewaakt.
Feinstein zei dat dit wetsvoorstel veel te laat was en dat veel vertegenwoordigers deze kwesties in het verleden hebben genegeerd, wat toeschrijft aan het feit dat het Congres grotendeels bestaat uit mannen: "Ik denk dat, omdat het hier gaat om producten voor persoonlijke verzorging, er mannen in het congres zijn die dit doorgaans niet serieus nemen." Terwijl de veronderstelling dat vrouwen meer om hen geven over de veiligheid van schoonheidsproducten verdienste kan zijn, de waarheid is dat deze wet alle producten voor persoonlijke verzorging zou verbeteren, inclusief shampoos en deodorant die op grote schaal door beide worden gebruikt geslachten. We zullen benieuwd zijn om te zien hoe dit uitpakt, maar in de tussentijd is het de moeite waard om de ingrediëntenlabels op wat er nu in uw medicijnkastje staat, van dichtbij te bekijken.
Beste schoonheid 2015: