Het is een grote week geweest voor adblockers - en niet van de digitale variant. Eerder deze week, de British Advertising Standards Association verbood een Clairol-tv-commercial voor de overdreven beweringen die het over een product deed, en nu heeft het Australian Advertising Standards Bureau (ASB) geoordeeld dat een Lush-cosmetica-advertentie pornografisch is, waardoor het bedrijf deze heeft verwijderd. Deze keer had het vonnis niets te maken met de boodschap van de advertentie, die de minimale verpakking van het bedrijf promootte, maar eerder met de opvallende afbeelding (hierboven). De ASB was het eens met verschillende klachten dat de poster, die in een Lush-winkel verscheen, "pornografisch van aard is en inbreuk maakt op de gemeenschap en het ouderlijk toezicht". normen van wat onvrijwillig in het openbaar door kinderen en volwassenen moet worden bekeken." Laten we uitzoeken wat er mis ging hier.
Lush vertelde Buzzfeed dat de afbeeldingen bedoeld waren om de milieuvriendelijke filosofie van het bedrijf te benadrukken en een positieve boodschap uit te zenden: "De foto's zijn niet geschoten om te prikkelen, maar met het grootste respect voor deze geweldige mensen en hun inzet hiervoor oorzaak. Het beeld is volledig ongerept, omdat we vinden dat we ons niet moeten schamen voor ons lichaam in zijn natuurlijke vorm. staat, en dat ieder van ons mooi is in onze diversiteit, ongeacht kleur, vorm, grootte of leven keuzes."
De Lush-poster is onmiskenbaar provocerend (zie: peuken), maar is het echt anders dan de tientallen afbeeldingen we elke dag zien dat naakte (of meestal naakte vrouwen) parfum, lippenstift en tal van andere producten verkopen? (Buzzfeed citeerde zelfs een vergelijkbare Australische advertentie voor body wash die de blote achterkant van een man liet zien en door de ASB als acceptabel werd beschouwd.) Ik denk dat wat eigenlijk is het meest schokkende aan het beeld is niet de naaktheid, maar het feit dat de foto niet duidelijk gephotoshopt was en de vrouwen er niet conventioneel uitzagen modellen.
We hebben allemaal vaak het argument gehoord dat de alomtegenwoordigheid en het overmatige gebruik van Photoshop onbereikbare normen van schoonheid creëert. En dat is waar: niemand van ons kan eruitzien als een geretoucheerde foto van Gisele Bündchen - zelfs Gisele Bündchen niet - en de meesten van ons hebben dat feit allang geaccepteerd en zijn verder gegaan. Ik denk eigenlijk dat gephotoshopte afbeeldingen voor veel mensen geruststellend zijn. De onwerkelijke kwaliteit laat ons een beetje afstand. We stemmen ze af; het zijn bijna tekenfilms. Maar beelden die er niet gephotoshopt uitzien, dwingen ons om te zien wat er is, om na te denken over lichamen en vlees en perfectie en imperfectie.
De vraag of een foto van de naakte vrouwelijke vorm pornografisch is, is een eeuwenoude vraag en ik denk dat het antwoord vrij eenvoudig is: hangt af van wie er kijkt. Maar deze keer is de veel neteligere vraag of de werkelijkheid meer pornografisch is dan fantasie. Wat denk je?
FOTO: MET DANK AAN LUSH
VOLGENDE: Moet deze haarkleuradvertentie worden verboden?