어느 순간 미국의 모든 속보 속에서 최근의 주요 뉴스를 놓쳤을 수 있습니다. 메이크업, 스킨 케어, 헤어 케어 등이 규제되는 방식의 개발: 2022년 12월 29일, 화장품규제근대화법 (MoCRA)가 법률에 서명했습니다.
뷰티 업계는 이 새로운 법안을 처리하는 데 두 달이 걸렸습니다. 제2차 세계 대전 이전부터 성분 규정이 적용되었으며 이는 좋은 일이 될 수 있다는 낙관론이 있습니다. 소비자. 그러나 매우 큰 물음표도 있습니다. 새로운 법률이 더 작은 틈새 브랜드에 큰 영향을 미치는 반면 더 큰 법률은 평소와 같이 비즈니스를 계속할 것인가? 그리고 더 많은 안전 테스트가 필요하므로 우리가 정확히 배울 수 있는 것은 우리 립스틱에 숨어? 우리는 MoCRA가 우리가 가장 좋아하는 샴푸, 보습제 등에 어떤 의미가 있을 것이라고 생각하는지 업계 관계자와 이야기를 나눴습니다.
전문가 만나기:
- 페리 로마노프스키 시카고의 화장품 화학자입니다.
- 마리사 플레시아 Paul의 화장품 화학자입니다.
- 카린 로스 Personal Care Products Council의 대정부 업무 담당 수석 부사장입니다.
- 멜라니 베네시 환경 실무 그룹의 정부 업무 담당 부사장입니다.
- 패티 머레이 상원의원 (D) 워싱턴주
- 진저 킹 뉴저지주 파시패니에 있는 화장품 화학자입니다.
1. FDA는 이제 위험한 제품을 회수할 수 있습니다. 네, 당신은 그 권리를 읽었습니다. FDA는 이전에는 석면이나 납과 같은 위험한 것으로 오염된 미용 제품을 진열대에서 치울 것을 요구할 수 없었습니다. 따라서 예를 들어 오염 물질에 대해 알게 된 후 제품을 리콜하는 브랜드를 보면 모두 전적으로 자발적입니다. 해당 시나리오의 최근 몇 가지 예: 특정 스프레이식 선스크린 그리고 에어로졸 드라이 샴푸 리브 인 컨디셔너는 독립적인 실험실에서 발암 물질로 알려진 벤젠과 대중 시장에 오염된 것으로 밝혀진 후 제거되었습니다. 바디 로션 그리고 하이엔드 세탁 세제 잠재적으로 유해하기 때문에 자발적으로 리콜되었습니다. 박테리아 성장. "대부분 리콜은 회사 자체에서 꽤 쉽게 알아차릴 수 있는 미생물 오염으로 인한 것이므로 제품을 회수할 것입니다."라고 화장품 화학자는 말합니다. 페리 로마노프스키.
MoCRA 이전에 FDA는 요구 회사에서 제품을 리콜했지만 해당 회사는 그렇지 않았습니다. 필수의 리콜을 발행합니다. 그들은 미용 산업을 감독하는 정부 기관에서와 같이 FDA를 무시할 수 있으며 그것이 얼마나 엉망입니까? "FDA는 과거에는 화장품의 안전성을 보장하는 데 필요한 종류의 권한이 없었으며 이 새로운 법은 이를 해결하는 데 도움이 됩니다."라고 상원의원은 말했습니다. 패티 머레이 (D) 법 통과를 주도한 워싱턴주의 Murray는 MoCRA에 따라 FDA가 "안전 문제에 대한 보고를 요구할 수 있으며 결정적으로 강제 리콜을 요구할 수 있으므로 위험한 제품이 사람들을 위험에 빠뜨리지 않도록 합니다."라고 말했습니다.
즉시 효력을 발휘하는 FDA는 리콜을 요구할 충분한 힘을 가지고 있습니다. 그리고 그것은 미래에 더 많은 비자발적인 것을 의미할 수 있습니다.
2. 무서운 재료에 대해 더 많이 들었을 것입니다. MoCRA는 다음과 같은 오염 물질에 대한 더 빈번한 테스트를 의미합니다. 수은, 선두, 벤젠, 그리고 석면 — 2025년 말까지 미용 회사에서 요구할 것입니다. (활석 함유 제품은 잠재적인 석면 오염에 대해 특히 엄격한 심사를 거쳐야 합니다.) 그러나 우리는 뷰티 제품의 사악한 성분에 대한 새로운 헤드라인을 훨씬 더 빨리, 아마도 앞으로 보게 될 것입니다. 몇 달. 제조업체는 확실히 매우 낮은 수준의 발암 물질을 선택할 수 있는 테스트를 실행하도록 장려되지 않습니다. FDA는 "안전"하다고 간주합니다 — Romanowski는 독립적인 실험실이 이러한 흔적을 감지할 수 있는 보다 민감한 테스트를 수행할 것이라고 예측합니다. 금액. "그것은 좋은 이야기를 만든다"고 그는 말한다. "문제가 되지 않는 것을 지적할 수 있는 것은 어느 정도의 힘이 있지만 대중이 그것에 대해 충분히 겁을 먹으면 확실히 문제로 만들 수 있습니다."
잠시 백업: 벤젠과 수은과 같은 잠재적으로 위험한 성분도 매일 사용하는 크림과 메이크업에 FDA에서 무독성으로 간주하는 "안전한 수준"으로 존재할 수 있습니다. 이전에는 테스트가 이러한 성분보다 낮은 성분을 찾을 수 있을 만큼 충분히 발전되지 않은 경우였습니다. "안전한 수준." 그러나 "분석 화학 기기는 계속해서 더 민감해지고 있습니다"라고 말합니다. 로마노프스키. "따라서 이전에는 립스틱에서 납을 1/1000만 미만으로 검출할 수 없었지만 음, 1/1000만분의 1 미만으로 검출할 수 있게 되면 모든 것에서 납을 발견하게 될 것입니다."
벤젠의 예를 들어 보십시오. 최근의 리콜 물결은 에어로졸 스프레이의 전례 없는 오염으로 인해 촉발되었을 가능성이 있습니다. 또한 가능합니다 벤젠 이미 일부 에어로졸 스프레이에 포함되어 있었지만 이전 테스트에서 감지할 수 있을 만큼 높은 수준이 아니었습니다. Romanowski는 "아무도 벤젠을 확인하지 않았기 때문에 이전에는 벤젠 리콜이 없었을 것"이라고 말했습니다. "[그때] 독립 회사에서 [이제] 벤젠을 매우 낮은 수준으로 감지할 수 있기 때문에 벤젠을 확인했습니다… [그리고 그것이] 그렇게 많은 리콜이 있었던 이유입니다."
Romanowski는 이 모든 테스트가 더 많은 미용 산업 법안에 박차를 가할 수 있다고 생각합니다. 많은 분들이 "좋아요! 미국에서 더 많은 금지 성분이 필요합니다!" 이 나라의 성분 안전 기준은 종종 비판을 받습니다. 소비재에서 우리보다 수천 가지 이상의 성분을 금지한 EU에 뒤쳐져 있습니다. 가지다. 그것은 많은 "깨끗한" 뷰티 브랜드가 당신에게 기꺼이 이야기하는 것입니다. 이 주장 뒤에는 자체 비판이 있습니다. "유럽에서 금지된 1,400개 이상의 성분은 대부분 미국 화장품. 왜? 이 목록에는 약물, 제트 연료 및 피부 관리에 사용하는 것이 불법인 과다한 성분이 포함되어 있습니다. 처방강도] 트레티노인" 인터넷 스킨케어 신화파괴자 샬롯 팔레르미노 최근 게시 인스타그램에서. "이것을 '잡았다' 순간으로 사용하는 것은 오해의 소지가 있습니다." Romanowski는 이러한 정서에 동의하며 "만약 당신이 유럽의 미용 제품과 미국의 유사한 제품을 비교하면 그렇지 않은 화학 물질을 거의 찾을 수 없습니다. 겹치다. 사실 대기업은 어쨌든 EU 규정을 따르고 있기 때문에 사람들이 사용하는 제품의 대다수가 해당 규정을 따르고 있습니다."
3. 소규모 뷰티 브랜드는 어려움을 겪을 수 있습니다. 예전에는 뷰티 브랜드를 런칭하는 데 꽤 큰 규모가 필요했습니다. 예를 들어 Sephora를 만족시키기 위해 충분한 세럼을 생산해야 했습니다. 그런 다음 인터넷과 DTC 또는 소비자 직접 판매의 개념이 등장했습니다. 온라인으로 제품을 판매할 수 있게 되면서 진입 장벽이 낮아졌습니다. 그러나 MoCRA 하에서는 그 장벽이 다시 올라올 것입니다. 2025년 이전 또는 2025년까지 "화장품 업체는 시설등록, 우수제조 관행, 우수한 기록 보관 및 심각한 부작용 보고 및 안전성 입증," 말한다 마리사 플레시아, St. Paul의 화장품 화학자. 즉, Big Beauty가 이미 하고 있는 많은 일들이 Little Guys도 판매를 시작하기 전에 요구될 것입니다.
그리고 그것은 더 많은 현금을 요구할 것입니다. Romanowski는 "[어쩌면] 약 10,000달러를 미리 준비해야 할 것입니다. 그리고 솔직히 다음 Burt's Bees를 시작하려는 대부분의 사람들은 그 돈이 없습니다."라고 말했습니다. "라는 연락을 자주 받는다. 기업가 '이 좋은 아이디어가 있는데 할 돈이 없지만 사양에 따라 작업할 수 있습니다.'라고 말하는 사람이 있습니다."
MoCRA의 GMP(Good Manufacturing Practice) 요구 사항이 나쁘다는 말은 아닙니다. Homespun 브랜드는 "정원에서 무언가를 재배하고 믹서기로 혼합하여 제품에 넣을 수 있습니다"라고 Romanowski는 말합니다. "따라서 그들은 적절한 사양과 원자재 관리가 없습니다. [이를 요구하는 것은] 궁극적으로 소비자에게 더 안전합니다."
그러나 현지 농장에서 구입한 꿀과 염소 우유 세럼은 제외될 가능성이 있습니다. FDA는 이 부분을 구체화하는 데 3년이 걸립니다. 연간 수입이 백만 달러 미만인 기존 회사는 특정 면제를 받을 수 있습니다.
4. 피부를 자극할 수 있는 성분은 더 이상 시크릿할 수 없습니다. 이것은 매우 간단합니다. 성분 목록에 공개된 알레르겐을 보게 될 것입니다. 다른 뉴스에서는 예, 일부 가장 흔한 자극제 미용 제품의 성분은 현재 성분 목록에 공개되어 있지 않습니다. 그것은 향수에서 발견되는 알레르겐이기 때문입니다. 향수뿐만 아니라 모든 종류의 미용 제품을 만드는 물질에서 냄새가 매우 좋거나 나쁘지 않습니다. 향수는 독점이기 때문에, 그들의 성분 이전에는 공개할 필요가 없었고 자극물은 종종 "향수"라는 포괄적인 용어 아래 숨겨져 있었습니다. 그러나 이제 회사는 이름을 확인해야 합니다. 가장 큰 범죄자는 리모넨, 리날롤 및 시트랄입니다. "소비자가 제조업체의 정보에 더 많이 액세스할 수 있도록" 합니다. 카린 로스, Personal Care Products Council(이 법안이 통과되도록 입법자들과 협력한 미국 화장품 무역 협회)의 대정부 업무 담당 부사장. "소비자는 자신과 가족을 위한 최고의 제품에 대해 정보에 입각한 선택을 할 수 있습니다. 모든 사람은 자신의 제품에 무엇이 들어 있는지 알 권리가 있습니다." 이러한 성분을 나열하는 것은 "이미 향수 알레르겐이 소비자에게 자극의 주요 원인이기 때문에 EU에서 수행됩니다." 화장품 추가 화학자 진저 킹.
5. 그렇다면 이러한 모든 변경 사항의 일정은 정확히 어떻게 됩니까? MoCRA의 많은 변화는 3년 이내에 일어날 것으로 예상되며 우리가 말한 화학자들은 성분 목록에 나타나는 향료 알레르겐이 2에 가깝게 나타날 것으로 예상했습니다. 그러나 FDA는 항상 타임라인을 따라잡지 못했습니다. FDA가 2019년 11월 규정에 따라 선스크린 성분의 백로그를 평가하기 위한 마감일을 놓쳤을 때와 같이 지연이 발생합니다. 자외선 차단제 혁신법 (2014년 11월 오바마 대통령 서명). "FDA는 MoCRA의 모든 새로운 조항을 다루기 위한 실행 계획을 개발하고 있으며 가능할 때 이 정보를 공유할 것입니다."라고 기관 대표가 말했습니다. 매력 성명서에서. 더 늦기보다는 더 빠를 수 있다고 믿을 만한 이유가 있습니다. MoCRA는 FDA가 새로운 변화를 실행에 옮길 수 있도록 자금을 할당합니다(향후 3년 동안 연간 8자릿수). 또한 "대기업은 이미 이런 일을 많이 하고 있으며 PCPC[퍼스널 케어 제품 위원회, 뷰티 업계 로비]가 진행 중이므로 FDA는 그들이나 대기업으로부터 이를 연기하라는 압력을 받지 않을 것입니다."라고 말합니다. 로마노프스키. "그들이 실제로 받을 수 있는 유일한 압력은 이것이 그들의 엉덩이에 고통이 될 수 있다는 것을 곧 깨닫게 될 인디 뷰티 피플들로부터입니다.
MoCRA와 함께하는 것은 Big Beauty만이 아닙니다. 그만큼 환경 워킹 그룹 미용 산업의 잠재적으로 유해한 관행을 지적하는 것으로 알려진 비영리 감시단체인 EWG(EWG)도 이 법안이 어디에 도달했는지에 대해 긍정적입니다. "이러한 개혁은 시급히 필요했고 오랫동안 기한이 지났습니다. 너무 오랫동안 화장품은 규제가 가장 적은 소비재 범주 중 하나였습니다."라고 말합니다. 멜라니 베네시, 환경 워킹 그룹의 정무 부회장. 그녀의 의견에 따르면 MoCRA의 하이라이트 중 일부는 "회사는 개인 관리 제품을 테스트해야 합니다. 첨단 공법으로 석면용 활석으로…화장품 업체 등록해야 FDA."
소화해야 할 것이 많고 MoCRA(그리고 더 많은 미용 제품 리콜)가 어떻게 진행되는지 계속 지켜보면서 머리를 감쌀 것이 훨씬 더 많을 것이라고 장담할 수 있습니다.