בכתב העת Daily Beauty, דיברנו על כלבות יופי לפני, ודוגמה חדשה וציבורית גרמה לנו לחשוב על כל ההשלכות. Alastair Macaulay, מבקר הריקודים הוותיק של ניו יורק טיימס כתבה כי בביצועו של הבלט של ניו יורק ל"פצח האגוזים ", הרקדנית ששיחקה את פיית שזיפי הסוכר נראתה כאילו "אכלתי שזיף סוכר אחד יותר מדי." נוסף על חוסר האדיבות של המצב, הרקדנית דנה בפומבי בקרב שלה תנודות משקל ואנורקסיה. (ראוי לציין כי סקירתו של מקולאי הגיבה הערה דומה לגבי רקדן זכר).
כמובן שהתגובה הראשונה שלי היא שלעולם זה לא בסדר לבסס את הגוף של מישהו ככה. אבל חלק טענו כי מכיוון שהיא בלרינה - מישהי שמיומנויותיה נגזרות מגופה - זה עשוי להיות יוצא מן הכלל. האם זה אומר שכל האנשים שמתפרנסים מגופם - רקדנים, דוגמניות ויקטוריה'ס סיקרט, שחקניות שעושות סצנות עירום, קלווין קליין משתעשעים בלווייתנים צפופים וכו ' - הן משחק הוגן לביקורת? הבנתי שהייתי אשם בהערה גסה על ירכיה המפותלות או זרועותיה ורידיות מרגיש שזה דבר מקובל לומר (אולי רק לחשה לחבר - לא מודפס ה ניו יורק טיימס). אני מודה שאני יכול לראות את הטענה שאם דוגמנית מחיה אותה מהגוף שלה, אנשים יכולים להעריך ולהגיב על זה, באותו אופן שמישהו יכול לשפוט אותי על הכתיבה שלי או אמן על שלו ציורים. האם אני צודק שיש סטנדרט אחר-או שגוף נשים תמיד צריך להיות אזור נטול הערות?
קישורים קשורים:
כתב יופי יומי: מדוע אנו מתפרצים מהמבטים של מישהו?
כתב יופי יומי: האם אתה כלבת יופי?
כתבת היופי היומית: המהלך הבא של קייט מוס: בלרינה