AGGIORNAMENTO: 4 maggio 2017 14:27 La Camera ha votato 217-213 contro approvare l'American Health Care Act, sponsorizzato dai repubblicani. Tutti i democratici si sono opposti al disegno di legge. Ora dovrà essere approvato dal Senato.
Questo post è apparso originariamente il 4 maggio 2017.
Dopo fallendo approvare la legge per abrogare l'Affordable Care Act il mese scorso, i repubblicani alla Camera dei Rappresentanti intendono tenere un votazione giovedì sull'ultima bozza del loro disegno di legge sull'assistenza sanitaria, e le implicazioni di questo disegno di legge sarebbero enormi.
Sotto il ACA, attualmente la legge del paese, gli assicuratori non possono negare la copertura alle persone con condizioni mediche preesistenti. Ma l'ultima legge sull'assistenza sanitaria del GOP ha una nuova parte chiamata Emendamento MacArthur-Meadows, che consentirebbe agli assicuratori di discriminare le persone in base alla loro condizioni mediche preesistenti, implementare limiti annuali e a vita sui benefici e interrompere la copertura servizi sanitari essenziali.
Non sorprende che molte condizioni preesistenti che lascerebbe gli assicuratori fuori dai guai per coprire le persone colpiscono in gran parte le donne. Prima che l'ACA fosse introdotto, era legale in alcuni stati per gli assicuratori di discriminare le persone che avevano cercato un trattamento per violenza domestica, aggressione sessuale e depressione postpartum. Anche avere un cesareo potrebbe significare che gli assicuratori potrebbero negarti le cure o renderlo così costoso che non te lo puoi permettere. "La maggior parte delle persone che hanno un taglio cesareo si identificano come donne, quindi questa è una scorciatoia per una politica discriminatoria di genere", la dottoressa Diane Horvath-Cosper, advocacy di Physicians for Reproductive Health dettoelle.
Per affrontare il fatto che le persone con condizioni preesistenti potrebbero dover affrontare spese mediche alle stelle, i repubblicani ha anche aggiunto una disposizione al loro disegno di legge che consentirebbe agli stati di attingere da un "pool" di $ 8 miliardi per aiutarli a coprirli. Tuttavia, Karen Pollitz, membro anziano della Kaiser Family Foundation, ha detto a ABC News che questo fondo di denaro coprirebbe solo centinaia di migliaia di persone, non i circa 5-10 milioni di persone che ne sarebbero colpite.
Maggiori informazioni su politica e diritti riproduttivi:
- Hillary Clinton si è rivolta selvaggiamente agli uomini del governo che annullano i diritti delle donne
- Il direttore del programma federale di pianificazione familiare di Trump è un crociato contro la scelta che pensa che la contraccezione "non funzioni"
- Questi ospedali non hanno dato la contraccezione d'emergenza alle vittime di stupro