Május 2-án, hétfőn a Legfelsőbb Bíróság tervezete többségi vélemény szavazás Samuel Alito bíró írta, hogy lecsapjon Roe v. Átgázol kiszivárgott. Villámcsapásként érte az internetet; holott a szövetségi jogot megőrző törvény abortusz hivatalosan még nem döntötték meg, sokan az elmúlt három hetet a dokumentum átgondolásával töltötték a nyelv és annak lehetséges következményei újabb érzelmi forrásponthoz juttatták a nemzetet.
A tervezetben, amelynek célja az abortusz kérdésének visszaszorítása állami szintre, Alito azt írja: "Roe a kezdetektől fogva nagyot tévedett. Az indoklása rendkívül gyenge volt, és a döntésnek káros következményei voltak." De mik is pontosan ezek a feltételezett következmények, és kik szenvedték el őket? A választásellenes támogatók gyakran utalnak az abortusz által okozott feltételezett érzelmi ártalmakra, megbánásra, depresszióra vagy akár öngyilkosságra hivatkozva, mint lehetséges következményeket. Bár igaz, hogy az abortusz érzelmi téma és döntés is lehet, ez a rövidlátó érvelés nem indokolja, hogy megvonják a választás lehetőségét azoktól, akik ezt az életmentő ellátást keresik.
Amikor az érzelmek tombolnak, és testi autonómiánk veszélybe kerül, nem csak válaszokért fordulhatunk az adatokhoz, hanem páncélokért is – és van nincs olyan adat, amely kétségtelenül azt állítaná, hogy az abortuszhoz való hozzáférés káros lelki vagy fizikai következményekkel járna azoknak, akik őket. Valójában azok, akik túlnyomórészt abortuszt kapnak megkönnyebbülést tapasztalni megbánás helyett (erről később). Ez a véleménytervezet – mint a legtöbb választásellenes érv – az ellenőrzésről szól.
Ismerje meg a szakértőket:
- Diana Anzaldua, LCSW, az Austin Trauma Therapy Center alapítója Austinban, Texasban.
- Courtney Cohen, LMHC, a New York-i Clarity Therapy NYC pszichoterapeutája.
- Julia Childs, MSW, ACSW, pszichoterapeuta a Highland Park holisztikus pszichoterápia Los Angelesben.
- Corinne H. Rocca, PhD, MPH, a kaliforniai San Francisco-i Kaliforniai Egyetem Szülészeti, Nőgyógyászati és Reprodukciós Tudományok Tanszékének docense.
Mi történik valakinek a lelki egészségével, ha megtagadják az abortuszt?
Függetlenül attól, hogy egy személy az abortuszt választja-e, vagy sem, ez a választás az első helyen elengedhetetlen az érzelmi jóléthez. Ha megszüntetjük az egyik lehetőségét, akkor érzelmi sérelmet szenvedünk. „A közvéleményben és az abortuszról szóló általános diskurzusban az a felfogás volt, hogy az valamilyen módon érzelmileg káros. Ezt az ötletet mintegy az a tény váltotta ki, hogy a Legfelsőbb Bíróság ilyen indoklással hozott döntéseket" Corinne H. Rocca, PhD, MPH, egyetemi docens a San Francisco-i Kaliforniai Egyetemen, a Szülészeti, Nőgyógyászati és Reprodukciós Tudományok Tanszékén. Használja a Gonzales v. Carhart tok példaként, és azt mondja, hogy ebben az esetben „Kennedy bíró amellett érvelt, hogy korlátozzák az abortuszt. hogy bár nincs adatunk ennek kimutatására, lehetséges, hogy [azok], akik abortuszt csináltak, megbánják őket."
Dr. Rocca, aki kutatója volt a Turnaway tanulmányEgy tanulmány, amely körülbelül 1000 alanyt követett nyomon öt éven keresztül (akik közül 600-nak volt abortusza, és közülük 400-at elutasítottak) szerint ez egy gyakori választásellenes érv.
„Láttuk, hogy hasonló viták elmúlnak állami szintű korlátozások az abortuszról: olyan dolgok, mint a várakozási időszakra vonatkozó törvények, vagy az államilag felírt beleegyezési űrlapok vagy tanácsadási űrlapok, amelyeken mindenki Az abortusz előtt tanácsot kell kérniük, mert mentális egészségkárosodást szenvedhetnek el, és megbánhatják." Dr. Rocca folytatja. A Turnaway Study adatai azonban nem ezt mutatták ki, ami azt jelenti, hogy az abortuszt keresők mentális egészségével való törődést tenni valójában hamis zászló.
Közvetlenül az abortuszt követően a vizsgálat résztvevői pozitív és negatív érzelmeiket egyaránt kifejezték; beleértve a szomorúságot és a haragot, igen, de a boldogságot és a megkönnyebbülést is. „A megkönnyebbülés, ahogyan azt vártuk is, a leggyakrabban kifejezett érzelem” – mondja Dr. Rocca. Idővel azt mondja, hogy az érzelmek intenzitása csökkent, és öt év után az abortuszt átesettek arról számoltak be, hogy átlagosan ritkán gondolnak erre. A megkönnyebbülés továbbra is a domináns jelentett érzelem, és a vizsgálat minden időpontjában – függetlenül a közölt érzelmektől – a résztvevők több mint 95 százaléka „helyes döntésről” számolt be, vagy arról az érzésről, hogy helyesen döntött őket.
Ezzel szemben azok, akiktől megtagadták az abortuszt (vagy "elutasították"), elsősorban negatív mentális egészségügyi következményekről számoltak be rövid távon, miután megtagadták az eljárást, körülbelül hat hónaptól egy évig. Dr. Rocca azonban azt mondja, hogy ezek a mentális egészségügyi következmények hosszú távon ennél a csoportnál is alábbhagytak. "Ahol valóban láttuk az abortusz elutasításának negatív hatásait, az [életük] más területein volt. [Azok], akiktől megtagadták az abortuszt, kétszer-háromszor nagyobb valószínűséggel éltek szegénységben. Több fizikai egészségügyi mellékhatást szenvedtek el” – magyarázza Dr. Rocca. "Az abortusz nagyon biztonságos eljárás, és a szülés veszélyes lehet. Ez egészségügyi kockázatokkal jár, és ez valóban megmutatkozott az adatokban" - mondja.
Getty Images
Mint minden mással kapcsolatban mentális egészség, az abortusznak az ember pszichére gyakorolt hatásának értékelése nehéz feladat. Vannak tudományos és etikai korlátai annak a kérdésnek a teljes és végleges megválaszolásának, hogy az abortusz hogyan befolyásolhatja az egyén mentális egészségét, valamint a kutatók elfogultságai. önmagukban, de az olyan leendő longitudinális vállalkozások, mint a Turnaway Study – amely az Egyesült Államok abortuszos betegekéhez hasonló szociodemográfiai halmazt tükrözött – jó Rajt. Az ilyen jellegű tanulmányok, mint minden, a reproduktív jogokkal kapcsolatos dolog, akkor a legtisztességesebbek, ha minden demográfiai csoportba tartozó terhes emberek megszólalnak.
Vannak azonban olyan tanulmányok, amelyek nem adnak 360 fokos képet azokról az életekről, amelyekért beszélni akarnak; ezeket gyakran hangoztatják azok, akik támogatják a választásellenes jogszabályokat. Abortusz a nők életébenA Guttmacher Intézet által közzétett jelentés megállapította, hogy bár egyes tanulmányok ok-okozati összefüggésről számoltak be az abortusz és a negatív lelkiállapot között. egészségügyi eredmények, "e tanulmányok közül sok olyan módszertani hiányosságokkal rendelkezik, amelyek lehetetlenné teszik az ok-okozati összefüggések kikövetkeztetését". A jelentés arra a következtetésre jut ezek a tanulmányok nem képesek megfelelően ellenőrizni számos tényezőt, beleértve, de nem kizárólagosan a társadalmi vagy demográfiai jellemzőket, a már meglévő mentális vagy fizikai jellemzőket. egészségügyi állapotok, gyermekkori fizikai vagy szexuális bántalmazásnak való kitettség és egyéb kockázatvállaló magatartások, amelyek tökéletlen képet eredményeznek az alanyok mentális állapotáról Egészség.
"Ezen zavaró tényezők miatt, még ha a mentális egészségügyi problémák gyakoribbak is az abortuszt átesett nők körében, előfordulhat, hogy nem az abortusz volt a valódi ok" - olvasható a közleményben. Ezenkívül Abortusz a nők életében megjegyzi, hogy ezeket a vizsgálatokat általában olyan szervezetek vagy kutatók végzik, amelyek már ellenzik az abortuszt, és ez megalapozhatja eredményeiket. [A szerkesztő megjegyzése: A jelentést közzétevő Guttmacher Intézetet választáspárti szervezetnek tekintik.]
Hogyan szenvednek a terhesek, ha Roe v. Wade felborult
Diana Anzaldua, LCSW, alapítója Austin Traumaterápiás Központ A texasi Austinban azt állítja, hogy a kényszerű szülői lét csak folyamatos trauma ciklusokhoz, valamint generációk közötti traumákhoz vezet. „Amikor megszüntetjük az autonómiát és a választási lehetőségeket, növekedünk trauma szintjei egy személyre és az idegrendszerükre a toxikus stressz által." Courtney Cohen, LMHC, pszichoterapeuta, at Clarity Therapy NYC New Yorkban, egyetért. „A korlátozott abortusz miatt szülésre kényszerülő emberek gyakran nincsenek felkészülve az anyaság következő lépésére. A mentális egészségre gyakorolt negatív hatásokat és az érzelmi jólétet tovább akadályozó tényezők közé tartozhatnak pénzügyi instabilitás, nem érintett partner, vagy olyan helyen él, ahol nincs megfelelő hozzáférés a támogatási programokhoz" mondja.
Azt is fontos megjegyezni, hogy a legtöbb abortuszt kereső ember valójában már szülők, és sokan közülük megtapasztalhatták és tapasztalhatják ma is A családon belüli erőszak. Az abortusz megválasztásának lehetősége nélkül pedig sokkal nehezebb lehet elhagyni egy partnert. „A családon belüli erőszakkal kapcsolatos háttérrel rendelkezők, a kényszerterhesség óriási probléma. Ez pedig nem csak a születendő emberekre, hanem a gyerekekre is halálos lehet” – mondja Julia Childs, az ACSW traumájával foglalkozó munkatársa. Highland Park holisztikus pszichoterápia Los Angelesben, Kaliforniában. "Több élet forog kockán abortusz nélkül, nem csak az orvosilag megalapozott [eltagadás] veszélyei miatt. eljárásokat, de mit jelent az, ha a terhességet fegyverként használják nem csak az egyik partner ellen, hanem a gyerekek ellen is jól."
Három transz férfi és nem bináris ember beszélget Kam Burns íróval abortusszal kapcsolatos tapasztalataikról és a befogadó egészségügyi ellátás fontosságáról.
Dr. Rocca megerősíti ezt, és kifejti, hogy akiktől megtagadják az abortuszt, azoknak nagyobb a kockázata párkapcsolati erőszak. "Az egyik oka annak, hogy az emberek abortuszt keresnek, mert nem akarnak gyereket abban a kapcsolatban, amelyben jelenleg élnek." Ez azt jelenti, hogy azok, akiktől megtagadják az abortuszt, valószínűleg hosszabb ideig maradnak együtt ezekkel a partnerekkel, mint akkor, ha elvégezték volna hozzáférés. Az abortuszt kereső egyedülálló szülők számára pedig a hozzáférés hiánya is megnehezítheti a megélhetést.
Ez a bántalmazási cső az oka annak, hogy Childs arra ösztönöz bennünket, hogy úgy tekintsünk erre a kérdésre, mint egy kollektív traumára, amelyet mindannyian együtt élünk át – és amelyen mindannyian segítenünk kell egymást. "Úgy gondolom, hogy ezt valóban ugyanolyan súlyossággal kell kezelni, mint bármely más súlyos traumát" - mondja. "Mert ez visszaélés. A hatalomról és az ellenőrzésről szól; az autonómia megszüntetéséről van szó. Azt is fontosnak tartom, hogy gondoljunk az egyenlőtlenségekre, és arra, hogy kiket érinthet a legsúlyosabban."
Ez a vélemény nem az abortuszt keresők jólétére gyakorolt „káros következmények” miatti aggodalommal készült vélemény, hanem inkább azokat veszi figyelembe, akik hasznot húznak, ha ez a választás elvész. A valóságban, ha Roe v. Wade-et felborítják, és a hozzáférés sokkal nehezebbé válik, az abortuszra szoruló erőforrásokkal rendelkező emberek továbbra is el tudják végezni azt. Nem mindenki tud utazni, kivenni a munkából, fizetni a gyermekgondozást, és átugrani a többi olyan karikát, amely szükségessé válhat e létfontosságú eljárás eléréséhez. Ez nem csupán választás kérdése, vagy nemi hovatartozás kérdése (megjegyzés: nem csak a cisznemű nőknek van szükségük az abortuszra – nem bináris emberek és transz férfiak teherbe is eshet – de maga a probléma a nőgyűlöletben gyökerezik). Ez is osztálykérdés, mint pl a többség az abortuszt elkövetők közül a szegénységi küszöb közelében és/vagy az alatt élnek.
Mit tehetünk tehát, hogy támogassuk egymást, és elkezdjük felszámolni a tehetetlenség érzését? "Ha kiváltságosak és szerencsések vagyunk, és megtettük azt a munkát is, hogy eljussunk egy stabilitási pontra, mit jelent az, hogy visszafordulunk, és megnézzük, hol tudunk támogatni másokat" - folytatja Childs. Az Ön számára ez lehet az adományozás kölcsönös segélyalapoknak azokban az államokban, ahol kiváltó törvények (az abortuszt tiltó törvények) automatikusan betiltják az abortuszt abban az esetben, ha Roe v. Wade felborult) a helyükön vannak. Ez lehet az önkéntesség klinikai kísérőként, hogy megvédje az ellátást kérőket a választásellenes csoportok zaklatásától, esetleg tiltakozás vagy telefonos banki szolgáltatások további támogatásért.
„Csak azért, mert néhányan közülünk, akiknek nem biztos, hogy aktívan aggódunk amiatt, hogy nem tudunk más államba utazni vagy abortuszhoz jutni, vagy [kezelni] a felmerülő pénzügyi gondokat vagy [elhagyni] egy bántalmazó partnert, össze kell tartanunk ebben" magyarázza. "Ez is része a túlélésünknek, mint embereknek: hogy legyen egy közösségi perspektíva, és ott emeljük fel egymást, ahol csak tudjuk, még a legpusztítóbb és legtraumatikusabb időkben is."
Röviden: A választás szabadsága nélkülözhetetlen jólétünkhöz
A választás jogának megvonása nem védintézkedés azok számára, akik teherbe eshetnek. Inkább a mentális egészségük elleni támadás. Amikor olyan mentális egészségügyi problémákkal kell megbirkózni, mint pl depresszió és a szorongás, ez gyakran arról szól, hogy megpróbáljuk megszerezni a kontroll érzését. És hogyan lehet ezt megtenni, ha elveszik a választási lehetőségeit? Az erősen személyes döntések – mint például a gyermekvállalás vagy sem – befolyásolhatják az ember egész életének pályáját, és nem olyan döntések, amelyeket jogszabályra kellene hagyni.
„Az abortuszra vonatkozó döntés nagyon személyes, és sok összetett érzelmet válthat ki. Mindaddig, amíg [az embereknek] joguk van választani, fontos szem előtt tartani, hogy teljes mértékben te irányítod a tested és a döntéseidet” – mondja Cohen. Azonban a Roe v. Wade, ez a választás gyakorlatilag megszűnik, ami viszont hatalmat, irányítást és érzelmi békét von el az egyéntől.
„A traumákra alapozott szemszögből nézve a trauma akkor következik be, amikor egy helyzetből kivonják a választási lehetőséget, ami a biztonság hiányát okozza” – magyarázza Anzaldua. „Ebben az esetben a választás joga megszűnik. Ezt az eredendő jogot és a választás szabadságát nem tisztelik vagy tisztelik; inkább emberek millióiról hoznak döntést a jogaik teljes figyelmen kívül hagyásával."
Fontos tudomásul venni, hogy az abortusz egyesekben vegyes érzelmeket kelthet, de túlnyomórészt – amint azt a Turnaway Study és közvélemény-kutatások mutatják az az amerikaiak többsége hisz az abortusznak minden esetben vagy a legtöbb esetben legálisnak kell lennie – ezek a negatív érzelmek a túlnyomóan pozitív érzelmek mellett léteznek.
"Mindenkit megfosztani a választás lehetőségétől csak azért, mert néhány kisebb részhalmaz megbánta a tapasztalatait, egyszerűen ésszerűtlen" - állítja Dr. Rocca -, és ez csak a kutatás és a tudomány alapján nem indokolt." Ezenkívül hangsúlyozza, hogy csak azért, mert valaki negatív érzelmeket tapasztalhat olyan fontos döntések az életben, mint az abortusz, ez nem jelenti azt, hogy megbánják – ezek a döntések összetettek, és bonyolult érzéseket kell éreznünk róluk. "Úgy gondolom, hogy a mi feladatunk az, hogy támogassuk a várandósokat abban, hogy a számukra legmegfelelőbb döntést hozzák meg a számukra szükséges információkkal, olykor nagyon összetett életük kontextusában."
További információ a reproduktív egészségügyről:
- Miért nem mondtam el az orvosomnak, hogy transz vagyok az abortuszom előtt?
- Hogyan végeztünk abortuszt, mielőtt az abortusz legális lett volna?
- A transz és nem bináris emberek is abortusztanak
- A születésszabályozás 3 fajtája és működésük