आपने a. के बारे में गड़गड़ाहट सुनी होगी सौंदर्य प्रसाधन सुरक्षा बिल जो संभावित रूप से आपके व्यक्तिगत देखभाल उत्पादों को सुरक्षित बनाएगा। और अगर आप हमारी तरह हैं, तो आपका पहला विचार था, रुको, वे अभी कैसे सुरक्षित नहीं हैं? इसलिए हमने इसमें गहरी डुबकी लगाने का फैसला किया व्यक्तिगत देखभाल उत्पाद सुरक्षा अधिनियम, जिसे 2015 में कैलिफोर्निया के सीनेटर डियान फेनस्टीन और मेन सीनेटर सुसान कॉलिन्स द्वारा प्रायोजित किया गया था और वर्तमान में सीनेट में वोट के लिए तैयार है। यदि अधिनियमित किया जाता है, तो बिल संघीय खाद्य, औषधि और प्रसाधन सामग्री अधिनियम में कुछ प्रमुख संशोधन करेगा-अनिवार्य रूप से उपभोक्ता-उत्पाद के लिए बाइबिल विनियम- जिन्हें 1938 से काफी हद तक अपडेट नहीं किया गया है, जब केक काजल क्रांतिकारी था और कंटूरिंग भी किम पर एक झलक नहीं थी कार्दशियन की भौंह की हड्डी। संक्षेप में, इसे एक अद्यतन की आवश्यकता है। ज़्यादा समय।
स्वास्थ्य, शिक्षा, श्रम और पेंशन पर अमेरिकी सीनेट समिति के समक्ष आधिकारिक गवाही के अनुसार, आधुनिक सौंदर्य उद्योग की बात करें तो हमारे लगभग 80 साल पुराने नियम बहुत बेकार हैं। खाद्य एवं औषधि प्रशासन वर्तमान में हमारे सौंदर्य और त्वचा देखभाल उत्पादों में केवल 11 पदार्थों (पारा और क्लोरोफॉर्म सहित) को प्रतिबंधित या प्रतिबंधित करता है। आपको यह अंदाजा लगाने के लिए कि वह संख्या क्या है
चाहिए जैसा कि 2016 में दिखता है, यूरोपीय संघ ने 1,300 से अधिक रसायनों पर प्रतिबंध लगा दिया है और 256 और को प्रतिबंधित कर दिया है। ओह।"हमारी त्वचा हमारा सबसे बड़ा अंग है, और इन उत्पादों में निहित कई तत्व-चाहे वह हो" लोशन, शैम्पू, या डिओडोरेंट - त्वचा द्वारा जल्दी से अवशोषित हो जाते हैं," फीनस्टीन ने अपनी गवाही में कहा महीना। "इस बात के प्रमाण बढ़ रहे हैं कि व्यक्तिगत देखभाल उत्पादों में कुछ तत्व कई प्रकार से जुड़े हुए हैं स्वास्थ्य संबंधी चिंताएं, प्रजनन संबंधी मुद्दों से लेकर, जैसे कि प्रजनन संबंधी समस्याएं और गर्भपात, कैंसर तक।"
जैसा कि हम देखते हैं, व्यक्तिगत देखभाल उत्पाद सुरक्षा अधिनियम के तीन सबसे प्रमुख प्रस्ताव इस प्रकार हैं।
1. एफडीए के पास असुरक्षित उत्पादों को वापस बुलाने का अधिकार होगा।अभी, अविश्वसनीय रूप से, यह एक ऐसा कार्य है जिसका वे केवल सुझाव दे सकते हैं। "कॉस्मेटिक रिकॉल निर्माताओं या वितरकों द्वारा की गई स्वैच्छिक कार्रवाई है," एफडीए के एक प्रेस अधिकारी थेरेसा ईसेनमैन ने बताया लुभाना। "एफडीए किसी कंपनी को किसी उत्पाद को वापस बुलाने के लिए कह सकता है। हालाँकि, यह अंततः उनका निर्णय है।" पागल, है ना?
2. कंपनियों को एफडीए को बताना होगा कि सॉसेज कैसे बनाया जाता है, इसलिए बोलने के लिए।बिल में कॉस्मेटिक कंपनियों को एफडीए के साथ अपनी निर्माण प्रक्रियाओं को पंजीकृत करने की आवश्यकता होगी। जैसा कि यह खड़ा है, सरकारी संगठन वर्तमान में इस क्षेत्र में केवल "गैर-बाध्यकारी सिफारिशें" प्रदान कर सकता है, ईसेनमैन कहते हैं। "वर्तमान [विनियमों] के तहत, निर्माताओं को एफडीए को सुरक्षा जानकारी जमा करने की आवश्यकता नहीं है," वह कहती हैं। अगर किसी उत्पाद के अलमारियों से टकराने के बाद कुछ गलत हो जाता है, तो FDA इसमें शामिल हो सकता है, लेकिन यह प्रक्रिया पूरी तरह से प्रतिक्रियावादी है। और कौन इंतजार करना चाहता है जब तक कि वे किसी उत्पाद का उपयोग शुरू न करें यह देखने के लिए कि क्या यह उनकी खोपड़ी को जलाने वाला है? यदि नया कानून अधिनियमित किया जाता है, तो यह निर्धारित करने में एफडीए की अधिक सक्रिय भूमिका होगी कि अलमारियों पर कौन सी सामग्री की अनुमति है।
3. संभावित रूप से खराब रसायनों की जांच की जाएगी।यदि सौंदर्य प्रसाधन सुरक्षा विधेयक पारित हो जाता है, तो एफडीए को प्रत्येक वर्ष कम से कम पांच विभिन्न रसायनों की सुरक्षा की स्वतंत्र रूप से समीक्षा करने की आवश्यकता होगी। बिल समीक्षा के लिए पहले पांच की रूपरेखा तैयार करता है- डायज़ोलिडिनिल यूरिया (संरक्षक), लेड एसीटेट (रंग योजक), मेथिलीन ग्लाइकॉल/मीथेनेडियोल/फॉर्मेल्डिहाइड (हेयर स्ट्रेटनर और प्रिजर्वेटिव), प्रोपाइलपरबेन (संरक्षक), और क्वाटरनियम-15 (फॉर्मेल्डिहाइड-रिलीजिंग) परिरक्षक और सर्फेक्टेंट)।
लेकिन इससे पहले कि हम सभी एरिन ब्रोकोविच पर जाना शुरू करें, यह समझना महत्वपूर्ण है कि कॉस्मेटिक का उद्देश्य सुरक्षा बिल सख्त जांच और सुरक्षा मानकों को लागू करने के लिए है, न कि सौंदर्य उद्योग को पूरी तरह से मोड़ने के लिए कार्बनिक। कॉस्मेटिक केमिस्ट जिंजर किंग कहते हैं, ''केमिकल' एक मिथ्या नाम है। "सब कुछ रासायनिक है - यहां तक कि पानी भी रासायनिक है। इसलिए जरूरी नहीं कि रसायन खराब हों। यह वास्तव में विषाक्तता के लिए उबलता है - क्या यह संक्षारक या कैंसरजन्य है?" बेशक, यदि आप एक रसायनज्ञ नहीं हैं, तो यह पता लगाना कि कौन से रसायनों को आजमाना और टालना कठिन है। यदि आपको त्वचा की संवेदनशीलता है तो किंग पैराबेंस या पॉलीइथाइलीन ग्लाइकॉल (पीईजी) से बचने का सुझाव देते हैं।
बहुत अच्छी खबर यह है कि जॉनसन एंड जॉनसन, प्रॉक्टर एंड गैंबल, रेवलॉन, लोरियल, एस्टी लॉडर सहित कई बड़ी पर्सनल-केयर कंपनियां बिल का समर्थन कर रही हैं। और यूनिलीवर, पर्सनल केयर प्रोडक्ट्स काउंसिल के साथ, एक उद्योग व्यापार संगठन जो वैश्विक सौंदर्य प्रसाधन और व्यक्तिगत देखभाल उत्पाद उद्योग का प्रतिनिधित्व करता है। अपने ग्राहकों के लिए जो सही है उसका समर्थन करने के लिए इमोजी बड़े कुत्तों को ताली बजाते हैं।
आप बिल की प्रगति को ट्रैक कर सकते हैं क्योंकि यह विधायिका के माध्यम से अपना रास्ता बनाता है, स्कूलहाउस रॉक अंदाज, यहां.
सम्बंधित लिंक्स
- 8 चीजें जो आप बालों को चौरसाई करने के उपचार के बारे में नहीं जानते थे
- आपके टूथपेस्ट में यह विवादास्पद घटक हो सकता है
- कैलिफ़ोर्निया सरकार ने चेतावनी जारी करने के लिए ब्राज़ीलियाई ब्लोआउट का आदेश दिया