Ha sido una gran semana para los bloqueadores de anuncios, y no de la variedad digital. A principios de esta semana, la Asociación Británica de Normas de Publicidad prohibió un comercial de televisión de Clairol por las afirmaciones exageradas que hizo sobre un producto, y ahora, la Oficina Australiana de Normas de Publicidad (ASB) ha dictaminado que un anuncio de cosméticos Lush es pornográfico, lo que llevó a la compañía a eliminarlo. Esta vez, el veredicto no tuvo nada que ver con el mensaje del anuncio, que promocionaba el empaque mínimo de la empresa, sino con la imagen llamativa (arriba). La ASB estuvo de acuerdo con varias quejas que el cartel, que apareció en una tienda Lush, "es de naturaleza pornográfica y viola la comunidad y los padres estándares de lo que niños y adultos deberían ver involuntariamente en público. "Vamos a averiguar qué salió mal aquí.
Lush le dijo a Buzzfeed que las imágenes estaban destinadas a resaltar la filosofía ecológica de la empresa, así como a enviar un mensaje positivo para el cuerpo: "El Las fotos se toman no para excitar, sino con el mayor respeto por estos maravillosos seres humanos y su compromiso con este porque. La imagen está completamente intacta, ya que sentimos que no deberíamos avergonzarnos de nuestros cuerpos en su forma natural. Estado, y que cada uno de nosotros es hermoso en nuestra diversidad, sin importar el color, la forma, el tamaño o la vida. opciones ".
El póster de Lush es indudablemente provocativo (ver: traseros), pero ¿es realmente diferente a las decenas de imágenes? ¿Vemos todos los días que muestran mujeres desnudas (o en su mayoría mujeres desnudas) vendiendo perfumes, lápiz labial y muchos otros productos? (Buzzfeed incluso citó un anuncio australiano similar de gel de baño que mostraba el trasero desnudo de un hombre y fue considerado aceptable por la ASB). Lo más impactante de la imagen no es la desnudez, sino el hecho de que la fotografía no fue obviamente retocada con Photoshop y las mujeres no parecían convencionales. modelos.
Todos hemos escuchado muchas veces el argumento de que la ubicuidad y el uso excesivo de Photoshop crea estándares de belleza inalcanzables. Y eso es cierto: ninguno de nosotros puede parecer una fotografía retocada de Gisele Bündchen, ni siquiera Gisele Bündchen, y la mayoría de nosotros hace mucho que aceptamos ese hecho y seguimos adelante. De hecho, creo que las imágenes con Photoshop son reconfortantes para mucha gente. La cualidad irreal nos permite un poco de distancia. Los desconectamos; son casi dibujos animados. Pero las imágenes que no parecen retocadas con Photoshop nos obligan a ver lo que hay allí, a pensar en los cuerpos, la carne, la perfección y la imperfección.
La pregunta de si una imagen de una mujer desnuda es pornográfica tiene siglos de antigüedad, y creo que la respuesta es bastante simple: depende de quién esté mirando. Pero esta vez, la pregunta mucho más espinosa es si la realidad es más pornográfica que la fantasía. ¿Qué piensas?
FOTO: CORTESÍA DE LUSH
SIGUIENTE: ¿Debería haberse prohibido este anuncio de color de cabello?