Husk hvornår i sidste uge en domstol pålagde Johnson & Johnson at betale en kvindes familie hvem døde af årsager forbundet med at bruge virksomhedens babypulver, som inkluderer talkum (en potentielt skadelig kræftfremkaldende ingrediens)? Kan du huske, hvor chokeret du var over, at Johnson & Johnson har fået lov til at have dette produkt siddende på dagligvarebutikkernes hylder i årevis? Du er ikke alene. En ny undersøgelse afslører, at mange amerikanere mener, at regeringen regulerer de kemikalier, der er i produkter til personlig pleje, men-nyheder blinker alle-det er faktisk ikke tilfældet.
Det undersøgelse, som blev udført af Environmental Working Group (EWG), spurgte 800 mennesker om deres overbevisning om regeringens regulering af produkter til personlig pleje. Nogle resultater: 37 procent er under indtryk af, at regeringen har ryddet alt ud potentielt skadelige kemikalier fra produkter, og hele 67 procent mener, at regeringen har ryddet nogle Produkter. Sandheden er langt mere kompliceret. "I henhold til gældende lov - en lov, der blev vedtaget i 1938 - mangler Food and Drug Administration magt til at vide, hvornår nogen er blevet såret af en produkt, eller husk et produkt, hvis de ved, at nogen er kommet til skade, "sagde Scott Faber, EWG's vicepræsident for regeringsanliggender, i en tryk på opkald. "FDA ved ikke, hvornår et produkt er produceret, fordi virksomheder ikke er forpligtet til at fortælle dem det."
Nu et glimt af gode nyheder: Den demokratiske senator Dianne Feinstein fra Californien og den republikanske senator Susan Collins fra Maine planlægger at foreslå Sikkerhedslov om personlige plejeprodukter ved en senatshøring i foråret. "Det er det første lovforslag, der blev indført om dette emne, for at være todelt og have støtte fra forbrugergrupper og virksomheder," sagde Feinstein i pressekaldet. "Lovforslaget ville give FDA myndighed til at gennemgå ingredienserne i produkter til personlig pleje for at afgøre, om de er sikre. De fleste ingredienser er ikke grund til bekymring, men der er spørgsmål om andre. Nogle er muligvis slet ikke hensigtsmæssige at have i produkterne, og nogle er muligvis kun passende at have i små koncentrationer. "
Hvis det blev vedtaget, sagde Feinstein, ville lovforslaget kræve automatisk gennemgang af fem potentielt skadelige - og dog ret almindelige - kemikalier i løbet af det første år, det er i kraft: bly acetat (et pigment), methylenglycol (formaldehyd, der bruges i nogle professionelle hårretningsprogrammer) og quaternium-15, diazolidinylurinstof og propylparaben (konserveringsmidler). Hvert år derefter vil yderligere fem ingredienser blive valgt af FDA baseret på feedback fra videnskabsforkæmpere og virksomheder. "Ingrediensgennemgangen ville skabe en ensartet sikkerhedsstandard for disse ingredienser og andre, der bruges af industrien," sagde Feinstein. "Virksomheder bruger i øjeblikket ingredienser i forskellige mængder. En ensartet standard ville give forbrugerne tillid til, at de produkter, de og deres familie bruger, gennemgås af sikkerhedshensyn af uafhængige eksperter. "Lovforslaget ville også tillade FDA at have obligatorisk tilbagekaldelsesmyndighed og sikre, at virksomheder, der tjener mere end $ 100.000, er registreret hos agenturet for at blive overvåges.
Feinstein sagde, at dette lovforslag længe er forsinket, og at mange repræsentanter tidligere har ignoreret disse spørgsmål og tilskriver det, at kongressen hovedsageligt består af mænd: "Jeg tror, fordi dette spørgsmål er produkter til personlig pleje, at der er mænd i kongressen, der har en tendens til ikke at tage dette alvorligt." Mens antagelsen om, at kvinder bekymrer sig dybere om skønhedsprodukters sikkerhed kan have fortjeneste, sandheden er, at denne handling ville forbedre alle produkter til personlig pleje, herunder shampoo og deodorant, der er meget udbredt af begge køn. Vi vil være nysgerrige efter at se, hvordan det foregår - men i mellemtiden er det værd at se nærmere på ingrediensmærkerne på det, der er i dit medicinskab lige nu.
Best of Beauty 2015: