Dette er en artikel om brystkræft - men du bør læse den alligevel. Fordi nyhederne ikke er dårlige, langt fra det: Mere end 232.000 amerikanske kvinder vil blive diagnosticeret med sygdommen i år, og den amerikanske Kræftens Bekæmpelse vurderer, at næsten 90 procent af patienterne vil overleve til det altafgørende femårige mærke takket være behandlingsmetoder der forbedrer hele tiden og offentlighedens bevidsthedskampagner, der har gjort tidlig diagnose af brystkræft til normen frem for undtagelse. Nye værktøjer, f.eks. Gentest og love til at forbedre og udvide screening, giver kvinder mulighed for at træffe beslutninger, uanset om de er dristige eller af bogen, om deres helbred og livskvalitet. Debatten nu handler om, hvor meget vi virkelig har brug for at vide om vores kræftrisiko - og hvis vi måske er for årvågne og for aggressive over for behandling. Som med så mange samtaler om sundhed er den bedste måde at starte på ved at stille de rigtige spørgsmål.
Er tidlig opdagelse altid det bedste?
Det er mantraet for al medicin: Jo hurtigere du finder et problem, jo bedre. Mens læger engang lærte deres patienter at foretage selvstændige undersøgelser i flere trin for at opdage små klumper i deres bryster (en uddannelsesindsats, der faktisk ikke blev bedre resultater, ifølge nyere analyse), nutidens højteknologiske billeddannelsesapparater opfanger mikroskopiske ændringer i brystvæv, så behandlingen kan begynde, før en tumor overhovedet er en klump.
Alligevel er der en anden maksim, der også er sand i disse dage: For meget af det gode kan være dårligt for dig. Selvom diagnosen og behandlingen konstant er blevet bedre, er brystkræft blevet en sygdom med masser - masser af dyre tests, masser af nye og forvirrende oplysninger og masser af mennesker, der deler deres følelsesmæssige og skræmmende, historier. "Vi overdiagnosticerer, overbehandler og utilsigtet skræmmer folk til at gøre ting, de måske ikke behøver at gøre," siger Laura Esserman, en brystkræftkirurg og direktør for Carol Frank Buck Breast Care Center ved University of California, San Francisco (UCSF).
Især en type brystsygdom, ductal carcinoma in situ (DCIS), ser ud til at generere det meste af varmen. Omkring 50.000 tilfælde af denne fase 0, ikke -invasiv kræft diagnosticeres hvert år, og behandlingsmulighederne omfatter kirurgi for at afskære området efterfulgt af stråling eller undertiden en mastektomi. Eksperter er uenige om, hvorvidt disse celler, hvis de ikke behandles, vil udvikle sig til tumorer, der kræver fjernelse. Problemet er, at læger endnu ikke har fundet ud af, hvordan de kan forudsige endegyldigt, om en bestemt klynge af DCIS -celler vil udvikle sig til en dræber eller perkolere langs ubehageligt i årevis. I mangel af denne viden tager læger en bedre-sikker-end-ked-tilgang og handler som om hvert tilfælde potentielt var dødeligt. "Hvis vi ser og venter uden at vide, hvilke tilfælde af DCIS der bliver invasive, så er risikoen for, at nogle kvinder dør," siger Elisa Port, chef for brystkirurgi på Mount Sinai Hospital og en direktør for Dubin Breast Center i New York City.
En langt mere udbredt kilde til kontroverser er mammogrammet. Selvom alle er enige om, at disse scanninger er et uvurderligt værktøj, vurderer de det som en af kvinders mest frygtede medicinske procedurer, det intense ubehag ved selve processen forstærket af angsten for at vente på resultater. 39 millioner mammogrammer er blevet udført alene i år, og en undersøgelse viste, at 61 procent af kvinderne vil have mindst én falsk positiv. Dette udsætter millioner af kvinder for muligheden for unødvendige biopsier og alt for aggressiv behandling - og anfald af gnagende angst.
Selvom der er bred enighed om, at noget skal gøres, er der lidt enighed om en løsning. I april sidste år gentog U.S. Preventive Services Task Force, et ekspertpanel, der fremsætter kliniske anbefalinger, kontroversielle anbefalinger om at hæve alderen kl. hvilke kvinder begynder regelmæssig screening fra 40, som anbefalet af American Cancer Society, til 50 og for at ændre hyppigheden af mammografi fra hvert år til hvert andet flere år. Men større kræftgrupper var skeptiske af den simple grund, at en forhøjelse af alderen ville betyde endnu et dødsfald som følge af brystkræft for hver 1.000 testede kvinder. "Vi er alle enige om, at vi overbehandler nogle kræftformer, men det ville være et skridt tilbage," siger Port, forfatteren af Den nye generation af brystkræftbog.
Nogle mener, at svaret ligger i ikke at anvende den samme standard for alle kvinder. I San Francisco har Esserman sikret $ 14 millioner til at undersøge sikkerheden ved at bruge patienters medicinske historier og genetiske profiler til at skræddersy personlige screeningsplaner. ”Kan vi se mere intensivt på de mennesker, der har størst risiko, end mennesker med meget lille risiko? Det ville være ideelt, «siger hun. Undersøgelsen vil se på 100.000 kvinder, men resultaterne kendes først i 2020.
Skal alle kvinder få gentest?
Da Angelina Jolie i 2013 afslørede, at hun bar BRCA1 -genet, vurderede hendes læge, at skuespillerinden havde 87 procent chance for at udvikle brystkræft og 50 procent chance for at udvikle æggestokkene Kræft. Hendes meddelelse satte fokus på spørgsmålet om genetisk risiko for en ny generation af kvinder. Efterspørgslen efter afprøvning af DNA -markører blev næsten fordoblet alene det år, ifølge en britisk undersøgelse.
I dag er der to dusin genetiske markører for brystkræft, og en Silicon Valley-opstart, Color Genomics, er endda begyndt at markedsføre en hjemmespydtest. Kunder køber testen online, leverer en spytprøve på mail, og efter en gennemgang af en virksomheds læge modtager de deres genetiske profil via e -mail sammen med genetisk rådgivning. Omkostningerne: $ 249, en brøkdel af prisen på de store paneltests nu udført på en læge.
Men ancestry.com er dette ikke. Kvinder, der opdager, at de har arvet BRCA1 eller BRCA2, de to mest kendte mutationer, står over for et stærkt valg: De kan holde et vågent øje med deres bryster med de mest følsomme former for tilgængelig overvågning (en kombination af mammogrammer og MR) eller deling med dem proaktivt ved at have en dobbelt mastektomi, større operation, der reducerer deres risiko til omkring 1 procent, siger Havn. Begge er vanskelige valg, selv når de tages i lyset af solide beviser.
Stien er endnu grumset for kvinder, der tester positivt for nogen af de andre markører, da forskere kun er i de tidlige stadier af måling af risikostørrelsen ved disse genetiske markører; næsten alle synes at have mindre risiko end BRCA1 eller BRCA2, ifølge Kenneth Offit, chefen for klinisk genetik ved Memorial Sloan Kettering Cancer Center i New York City. "Det, vi er bekymrede for, er en epidemi af kvinder, der skynder sig at blive opereret, fordi de tror, at hvert gen er risikabelt," siger han. "Vi ved allerede, at det ikke er sandt, men vi har simpelthen ikke fuldstændige oplysninger."
Så hvem skal få en mastektomi - og hvornår?
Alle disse nye oplysninger om brystkræft er en slags Rorschach -test: Nogle kvinder ser en acceptabel stigning i risikoen for at blive syg, mens andre straks vil have en handlingsplan. Det er denne sidstnævnte gruppe, der driver den markante stigning i mastektomi udført, selvom der ikke er nogen påviselig medicinsk fordel. Mellem 1998 og 2011 blev antallet af kvinder diagnosticeret med kræft på et tidligt stadie i et bryst, der valgte at have begge bryster fjernet (en bilateral mastektomi) steg fra 2 procent til 12 procent, ifølge en undersøgelse af næsten 200.000 kvinder, der blev offentliggjort i det Journal of the American Medical Association; for dem under 40, sprang satsen til 33 procent.
Disse tal peger på en af de meget få tilfælde inden for moderne medicin, hvor folk bevidst har valgt at få fjernet kropsdele kirurgisk uden en læges mandat. Antallet af kvinder med en BRCA1- eller BRCA2 -mutation udgør kun en lille procentdel af denne voksende gruppe. Men det er ikke svært at forstå, hvorfor en kvinde kan træffe dette valg. Corinne Menn var i det andet år af sin ob-gyn bopæl i New York City, da hun følte en klump i sit højre bryst, som hun hurtigt fandt ud af var ondartet. Hendes chancer for at overleve sin kræft var nøjagtig den samme, uanset om hun havde en brystbevarende lumpektomi eller fjernede brystet. Som læge forstod Menn, at en mastektomi ikke øgede hendes odds for at slå denne kræft. Men som en 28-årig kvinde i en skræmmende situation valgte hun at ignorere rådene fra de fire kirurger, hun havde konsulteret og fik fjernet begge bryster som en sikkerhedsforanstaltning mod nogensinde at blive syg igen. ”Min mor var lige død af kræft i æggestokkene; Jeg ville have børn. Jeg levede i frygt, rørte konstant ved mit [sygdomsfrie] bryst og tænkte: Åh min Gud, føler jeg noget? Er der noget der? ”Siger hun. ”For mig handlede det ikke kun om fysisk livskvalitet. Det handlede også om den mentale og følelsesmæssige kvalitet i mit liv. "
Hun har masser af selskab. Stjerner som Rita Wilson, der sidste forår blev diagnosticeret med invasiv brystkræft, og Food Network -vært Sandra Lee, hvis kræft blev fanget i en tidlig fase, har øget bevidstheden ved at offentliggøre om deres bilaterale mastektomier. "Der er opfattelsen af, at berømtheder må få den bedst mulige pleje," siger Reshma Jagsi, en lektor i strålingsonkologi ved University of Michigan Medical School i Ann Arbor. Mange kvinder kender også nu en nabo eller ven, der har taget den svære beslutning. "Mødre og søstre og en patients første læge er alle vigtige," siger onkolog Ann Partridge, direktør for programmet for Unge kvinder med brystkræft på Dana Farber Cancer Center i Boston, der ligesom Jagsi har undersøgt beslutningsprocessen patienter. ”Når du spørger, om disse kvinder forstår, at en patient, der fjerner et sundt bryst, ikke gør det bedre end en kvinde, der ikke gør det, siger de ja. Men på et eller andet plan tror de stadig, at det vil forbedre deres chance for at overleve. ”Med andre ord vil de have ro i sindet, og de vil have det nu.
Forskning har vist, at patienter, der har taget en aktiv rolle i at træffe denne beslutning, stort set er tilfredse med resultaterne. Menn, nu 42 og gift med to børn, siger, at hun aldrig har fortrudt sin bilaterale mastektomi. Og på grund af det, hun har været igennem, er hun mere opmærksom på sine patienters følelsesmæssige behov. "Der er mere ved en stor beslutning end den seneste undersøgelse derude," siger hun. "Der er det rigtige for dig."
Du har lige fået at vide, at du har tætte bryster. Hvad nu?
Lad os antage, at du er blandt de 66 procent af amerikanske kvinder, der følger eksperters råd om regelmæssige brystundersøgelser, og dit seneste mammografi kom rent igen. Lettelse! Men nye love i 24 stater kræver også, at radiologer fortæller dig, om du har tætte bryster eller ej. Disse er bryster med mindre fedtvæv, og 40 til 50 procent af kvinderne passer til denne kategori på et eller andet tidspunkt i deres liv. Desværre er tætte bryster forbundet med en højere forekomst af brystkræft, og kræften kan være sværere at opdage, fordi tæt væv fremstår hvidt på et mammografi og det samme gør tumorer - det er som at se en snestorm gennem et frostfrit vindue, som en læge sagde det.
Pludselig bliver lettelse til... forvirring. Connecticut var den første stat, der vedtog en lov med tæt bryst i 2009, efter Nancy Cappello, a 51-årig, fik diagnosen kræft i sen fase seks uger efter hendes seneste mammografi havde syntes ren. Hun mærkede en højderyg i hendes bryst, og hendes læge bestilte et andet mammografi, der ikke viste noget mistænkeligt. Lægen bestilte også en ultralyd, som påviste en fremskreden tumor. Græsrodens tætte brystbevægelse fik et yderligere skub i 2014, da tv-journalist Joan Lunden talte om en lignende prøvelse. Hun opfordrede kvinder med tætte bryster til at kræve supplerende ultralyd. Alligevel er medicinske eksperter forskellige om, hvor meget godt de gør. I tætte bryster finder ultralyd 3 til 4 procent flere tilfælde af kræft end mammografi, men det fører til mange flere falske positive og tilbagekald.
Hvad disse statsregeringer ikke kan pålægge, er hvad de skal gøre, når du finder ud af, at du har tætte bryster. Uden andre risikofaktorer, som en personlig eller familiehistorie med kræft, er tætte bryster ikke nok til at bekymre sig om at udløse yderligere screening, ifølge en nylig undersøgelse i Annals of Internal Medicine. Endnu en gang kan svaret ligge i en patient-for-patient tilgang. "Jeg tror ikke, at alle kvinder, der har tætte bryster og ingen andre risikofaktorer, har brug for ultralyd," siger Port.
Se også
13 Dårlige vaner ved sengetid, der fratager dig skønhedssøvn
Sådan bliver du smuk, mens du sover
14 måder at falde en god nats søvn på